Maailm kasutab CBDC rahamudelit juba alates 70 ndatest või isegi varem, kui lõpetati turvameeskonna saatel hobustega sularahavedu. Inimmassile sai CBDC kasutamine igapäevaseks alates 1990 ndatest kui internet kasutusele võeti. Miks sellest pole räägitud kuni tänaseni ja kas iga inimese piiramatu konto tema isikukoodi järgi eksisteerib?
CBDC viiskümmend halli varjundit
Käesolevas artiklis on artikli toimetaja kokku võtnud erinevad teadmainimeste värsked uurimustööd ja toimetaja enda teadmised.
Keskpankade digitaalvaluutad (CBDC) on olnud kasutusel alates 1990. aastate lõpust – või võib-olla isegi 1970. aastatest, olenevalt sellest, kuidas te seda määratlete. Määratlused on olulised. Nii nagu enimmüüdud romaan ” 50 halli varjundit” uurib suhetes valitsemise ja allumise keerulist dünaamikat, on maailma finantssüsteem arenenud nn keskpankade türannia 50 varjundiks.
Meie digitaalse valuutasüsteemi iga kiht koorib maha võrgutava vabaduse maski, paljastades järk-järgult tumedamad kontrollivarjundid. Süvenedes on see, mis esmapilgul tundub autonoomiana, vaid illusioon, kus on peidus keerukamad ja läbivamad domineerimise vormid ning selle haare tiheneb iga kihiga.
Meie poliitikud annavad oma näpunäiteid, manipuleerides keelega, et jätta vale mulje, varjates teistsuguseid kavatsusi või lihtsalt püüdes näida võiduna, mida on vähe või üldse mitte. Lõppude lõpuks on DARPA, NSA, CIA, IMF, FED, Keskpangad, ÜRO, WHO, WEF, BIS kõike muud kui “patriootlik”. Maailma Kabali narratiivi järgi kehtestatud seadused (kliima, toidu, maksu, tervise, CO2, jne) hoolivad rohkem suurtest rahvusvahelistest korporatsioonidest (Kabali kontrolli all olevad) kui väikeettevõtetest ja inimestest(üksikettevõtjad, talupidajad, käsitöölised, leiutajad). Big Pharma(Suur Farmaatsiatööstus) ja Big Media (Suur Meedia) tahavad otsustada inimeste tervise üle ja ennekõike järelevalveriigi laiendamisest ja tsensuuritööstuskompleksi kaitsest vabaduse ja sõnavabaduse üle.
Nii nagu 50 halli varjundit paljastab näiliselt konsensusliku suhte keerukad jõumängud, paljastab ka meie praegune finantssüsteem oma tõelise olemuse digitaalse domineerijana – sellisena, mis on pidevalt lisanud lülisid finantsorjastamise ahelasse, tugevdades oma haaret meie autonoomias aastakümneid.
Selles artiklis määratlen, mis on keskpanga digitaalne valuuta, tuues välja selle peamisi kategooriaid. Näitan, et maailm juba kasutab teatud tüüpi CBDC-d, ehkki ilma toretsevate siltideta. Samuti näitan, et Föderaalreserv (Fed) ja Keskpangad(rahatrükkijad nagu Moskva Keskpank, Hiina Keskpank, Euroopa Keskpank), BIS võib sellesse süsteemi lisada rohkem düstoopseid elemente, näiteks programmeerimispiiranguid selle kohta, millal, kuidas ja kus saate oma raha kulutada ilma Kongressi või Parlamendi (Rahva sõna pole üldse oluline) heakskiitu nõudmata.
Hirm keskpanga kontrolli ees oma tehingute üle on aga tegelikult punane heeringas. Tõeline oht seisneb meie valitsuses, kes on jälgimiskunsti juba täiustanud. Programmeeritavuse lisamine on alles järgmine loogiline samm. Lõppkokkuvõttes suunavad võimul olevad poliitikud (koalitsioon ja opositsioon) meid samasse sihtkohta: täieliku digitaalse kontrolli poole. Nad võivad kasutada erinevaid sõnu ja erinevat propagandat, kuid nende eesmärgid on samad. Kuigi me ei saa sellest kitsikusest lihtsalt välja hääletada, saame sellest täielikult loobuda.
Kontekst
Kui olete jälginud Mr. Aaron R Day, siis teate, ta on viimase kahe aasta jooksul keskendunud inimeste hoiatamisele CBDC-de ohtude eest. See pühendumus pani teda kirjutama raamatu ” The Final Countdown” ja isegi kandideeris USA presidendiks, et tõsta teadlikkust probleemist. Samuti hoiatas ta Donald Trumpi CBDC kaasnevatest ohtudest.
Aaron R Day korraldab seminare rahvusvaheliselt –, kus õpetatakse inimesi kasutama alternatiivseid valuutasid, et vältida CBDC-sid ja vältida The Great Taking’i – hoolikalt kavandatud protsessi, mis võib võtta inimestelt ära aktsiad, võlakirjad ja börsidel kauplemise õigused. Lihtsamalt öeldes pidid valitsused ülemaailmse uue lähtestamise jaoks CBDC sisseseadmiseks krüpto maha suruma.
Kui süveneda väga põhjalikult CBDC tehnilistesse ja juriidilistesse aspektidesse, jõuad järeldusele, et meil on CBDC juba olemas. Meil on see kasutusel juba aastakümneid. Meie tehinguid juba jälgitakse. Pangad ja valitsused saavad meie kontosid tsenseerida. Meie pangakontodel olev raha on juba digitaalne (vähemalt 92%). CBDC-de tulevase ohu pärast pole vaja muretseda. Meil on need juba olemas. Praegusel hetkel vaidleme lihtsalt oma orjuse astmete pärast.
“Kui sa vaatad internetipangas oma pangakonto saldot või tehingute infot, näed sa numbreid ja need on diginumbrid, mitte midagi muud. Neid numbreid pole sina sinna loonud ega tekitanud, seega pole need sinu omad vaid selle panga omad või selle panga päris omaniku omad, kes andis sellele pangale loa selle digipettusega tegeleda. On kohtuvaidlusi, kus pangale jääb lõplik õigus, kui ta võtab sinu kontolt need diginumbrid ära ja inimesele jäävad tühjad pihud.” – Veiko Huuse
Dollar, Euro, Rubla, Juaan, Jaapani jeen, Ruupia, jne. on lihtsalt kanne andmebaasis
Kui hakkate uurima, kuidas raha tekib, saab selgeks, et meil on CBDC-d juba olemas.
Raha voolab kaasaegses kaubanduses nüüd läbi tohutute tsentraliseeritud andmebaaside. Need andmebaasid moodustavad meie finantssüsteemi selgroo, sisaldades kõike alates meie pangakonto saldost kuni meie aktsiate hoidmiseni. Raha ei erine.
Alustame rahaloome põhitõdedest: valitsuse laenamine. Valitsus müüb riigivõlakirjade (vekslite, võlakirjade ja võlakirjade) vormis IOU-sid Föderaalreservile või Keskpankadele. Kust võtab Föderaalreserv või Keskpangad nende väärtpaberite ostmiseks raha? Nad loovad selle tühjast õhust. Või kui täpsem olla, lisavad nad lihtsalt mõned ühed ja nullid andmebaasi – Oracle’i andmebaasi näiteks.
Seejärel tasuvad valitsused oma arved oma Föderaalreservi või Keskpankade kontode kaudu. Näiteks kui tšekke kirjutatakse selliste projektide jaoks nagu 3,4 miljonit dollarit kilpkonnatunnel Floridas USA-s või 600 000 dollari suurune uuring selle kohta, miks šimpansid väljaheiteid viskavad või Rail Baltica raudtee ehitus, kantakse raha keskpanga Oracle’i andmebaasist kommertspankade müüjate ja töötajate kontodele, millest igaüks peab oma eraldi andmebaase. Mõned kasutavad Oracle’i ja teised Microsofti.
Siin läheb asi veelgi absurdsemaks: iga klientide hoiustatud dollari, euro, jne. kohta saab kommertspank luua oma andmebaasi üheksa uut dollarit (räägitakse juba, et see on 10 ja enam), et teistele klientidele välja laenata. USA-s on osareservide süsteem ja aastaid (alates 1992. aastast) pidid pangad saatma 10% hoiustest tagasi Föderaalreservi, et neid reservidena hoida. Covid-19 õigusaktid eemaldasid selle nõude ja nüüd ei pea pankad omama Föderaalreservis 10% (kuigi mitmel muul põhjusel hoiavad nad Föderaalreservis endiselt seda taset).
Valitsus väljastab IOU-d Föderaalreservile või Keskpangale, mis loob andmebaasis digitaalset raha. Valitsus maksab oma arved, tšekid hoiustatakse kommertspankades, mis loovad lisaraha, ja osa sellest saadetakse tagasi Föderaalreservi või Keskpanka – seda kõike andmebaasides digitaalsete kirjete kujul. Kui liidate keskpanga ja kommertspanga andmebaaside arvu üle maailma, saate kokku rohkem kui 60 000 eraldi andmebaasi, mis saadavad kandeid edasi-tagasi.
Mis on CBDC?
Kui keegi küsib minult: “Mis on CBDC?” Alustuseks uurin küsimuse grammatikat. CBDC on keskpanga digitaalne valuuta. Ameerikas on Föderaalreserv niinimetatud keskpank ja dollar on juba digitaalne – 1-d ja 0-d luuakse Oracle’i andmebaasis õhust. Selle määratluse järgi on CBDC olnud kasutusel aastakümneid.
2024. aasta seisuga on ainult 8% USA valuutast füüsiliselt olemas, jättes ülejäänud 92% digitaalseks. Niisiis, kas dollarist on 92% CBDC? USA saab CBDC riik kohas, kus enam kui 50% ksutusel olevast valuutast eksisteerib digitaalselt.
Poliitikud ja keskpankurid väidavad, et maailmas ei ole praegu CBDC-d ja nad ei nõustuks tõenäoliselt selle artikli määratlusega. Olen püüdnud mõista nende määratlusi ja eraldada lahknevused.
Kui keskpangad, Maailma Majandusfoorum (WEF), Ühinenud Rahvaste Organisatsioon (ÜRO), Maailmapank, Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) ja Rahvusvaheliste Arvelduste Pank (BIS) räägivad CBDC-dest, siis on need defineeritud kui digitaalne, on keskpanga kohustus (erinevalt kommertspankade kohustusest) luua oma raha oma eraldi andmebaasi ja tagastage vaid väike summa (10%), keskpangale reservide kujul.
See on mulle alati tundunud erinevusena, ilma vahet tegemata. Miks? Sest just kommertspangad omavad Föderaalreservi – või vähemalt see on levinud arvamus. Föderaalreservi kui eraõigusliku üksuse tegelik omandiõigus jääb saladuseks, kuid kõigi eelduste kohaselt näib seda kontrollivat erapankade kartell. Ma soovitan G. Edward Griffini teost The Creature from Jekyll Island, et saada sellest rohkem ülevaadet.
See toimib järgmiselt: raha luuakse algselt Föderaalreservi andmebaasis (Keskpankades, BIS,..) ja seejärel hoiustatakse nende pankade eraldi andmebaasidesse, kellele Föderaalreserv kuulub. Need pangad omakorda loovad nende hoiuste põhjal veelgi rohkem raha.
Olles loobunud ideest, et keskpanga emiteeritud valuutale, mida seejärel kasutatakse kommertspanga suurema valuuta emiteerimise tagatisena, antakse tegelikult sama asi, kuna pankadele kuulub föderaal Reserve, käsitleme mõnda muud väärarusaamu CBDC kohta.
Müüt: kui mul on CBDC, on mul konto otse Föderaalreservis ja mu pank kaob.
Enamik inimesi kardab/usub, et keskpanga digitaalne valuuta tähendab, et neil oleks konto otse Föderaalreservis või BIS -is ja kommertspangad kaoksid üldse. See on ka üks põhjusi, miks paljud arvavad, et CBDCd ei saa kunagi teoks – kuna kommertspangad peavad vastu ja võitlevad surmani oma ellujäämise eest. Ometi pole ühelgi käivitatud CBDC-l (sh Hiinal) sellist struktuuri. Hiinas loob Hiina Rahvapank (PBOC) CBDC ja väljastab selle seejärel kommertspankadele.
Tarbijad ei suhtle otse keskpangaga. CBDC-d taotlevad 134 riiki ja me ei ole näinud ühtegi (sealhulgas USA-d), kes kaaluksid kommertspankade väljajätmist. Seetõttu arvan, et te ei saa mõistlikult väita, et tarbijad, kellel on otse keskpangas konto, on CBDC-ks olemise kriitilise tähtsusega nõue.
Kui kuulete ÜRO, WEF-i, Maailmapanga, IMFi ja teiste sõnu CBDC-dest rääkimas, kuulete sageli programmeeritavust, järelevalvet ja kontrolli, finantskaasatust ja olulisi elemente. Teeme testi ja vaatame, kas praegusel dollaril või eurol on või võiksid olla need funktsioonid.
Programmeeritavus: kõige düstoopilisemad hirmud CBDC-de pärast keerlevad nende programmeerimisvõime ümber. Teoreetiliselt võiksid valitsused või keskpangad oma häguste omanikega kinnistada reeglid, mis määravad, kuidas, millal, kus ja isegi kas saate oma digitaalset raha kulutada. Inimesed seostavad seda tüüpi programmeeritavust sageli plokiahela tehnoloogiatega, nagu Bitcoin ja Ethereum, kasutades nutikaid lepinguid ja žetoone (varade ainulaadsed digitaalsed esitused).
Programmeerimise lubamiseks pole vaja uut plokiahela tehnoloogiat. Föderaalreservi Oracle’i andmebaas ning kommertspankade kasutatavad Microsofti ja Oracle’i süsteemid on praegu programmeeritavad. Ettevõtted ja eraisikud on nende andmebaasidega aastaid kasutanud rakendusprogrammeerimisliideseid (API-sid). Teatud tehingute märgistamiseks konkreetsete kriteeriumide alusel on juba kehtestatud reeglid – mis täpselt on programmeeritavus. Ehkki ühtne tsentraliseeritud digitaalvaluuta võib hõlbustada Big Brotheril kulutuste reeglite jõustamist, on selle teostamise tehnoloogia meie praeguses süsteemis juba elus ja areneb.
Olemasolev finantssüsteem tugineb suuresti keerukatele algoritmidele ja automatiseeritud otsustusprotsessidele, mis mõjutab kõike alates maksete töötlemisest kuni krediidiskoorini. Kuid tõeliselt hämmastav on see, mil määral on programmeerimine juba meie finantsellu tunginud, näiteks krediitkaardid, mis võivad süsinikdioksiidi heitkoguste alusel rahale juurdepääsu sulgeda, tervisehoiukontod, mis võimaldavad osta ainult eelnevalt kinnitatud ravikulusid, tehingute suunamise algoritmid, mis eelistavad teatud kaupmehi teistele, rahapesuvastased süsteemid, mis märgivad kahtlast tegevust reaalajas, ja maksetöötlejad, mis saavad individuaalsete krediidiskooride alusel dünaamiliselt kohandada intressimäärasid ja tasusid.
Keeruline algoritmide seeria ja automatiseeritud otsustusprotsessid on juba töökorras, kui suundute kodukaupade poodi uut gaasipliiti ostma (kuni see on veel seaduslik). Kui libistate ostu sooritamiseks krediitkaarti, kontrollib maksete töötleja algoritm teie krediidiskoori, et teha kindlaks, kas olete ostuks sobiv, samal ajal kui pangasüsteem vaatab teie konto saldot üle, et veenduda, et teil on tehingu katmiseks piisavalt raha.
Samal ajal töötab rahapesuvastane süsteem (AML) taustal, märgistades kõik kahtlased tegevused, mis võivad viidata rahapesule või muule ebaseaduslikule tegevusele. Algoritm kontrollib ka kodukaupade poe kaupmehe kategooria koodi (MCC), veendub, et ost on teie kinnitatud kululimiitide piires, ning arvutab teie krediitkaardiga seotud intressimäära ja tasud teie individuaalse krediidiskoori põhjal. Tehingu töötlemisel suunab maksete töötleja algoritm makse poe panka ja raha kantakse üle, seda kõike loetud sekunditega, mis võimaldab teil uue gaasipliidi koju kaasa võtta ja tormi küpsetama hakata.
Doconomy Mastercard, Ühinenud Rahvaste Organisatsiooniga ühise kaubamärgiga kaart, viib programmeeritavuse sammu edasi, sidudes finantstehingud süsinikuheitmetega. Kaart kasutab iga ostu süsiniku jalajälje jälgimiseks algoritme ja kui kasutaja süsinikdioksiidi kulutused ületavad teatud piiri, saab kaardi tagasi lükata või isegi välja lülitada. See sotsiaalne konstrueerimine saavutatakse keeruka süsteemi kaudu, mis määrab igale kaupmehele ja tehingule süsiniku skoori, võttes arvesse selliseid tegureid nagu ostetavate kaupade või teenuste tüüp, asukoht ja kasutatav transpordiviis. Seejärel arvutab algoritm välja kasutaja süsiniku jalajälje ja võrdleb seda etteantud piiriga, mida saab kohandada vastavalt kasutaja individuaalsele süsinikueelarvele. Limiidi ületamisel saab kaarti piirata või välja lülitada, piirates sellega kasutaja juurdepääsu oma rahale.
Health Savings Accounts (HSA) on veel üks näide finantssüsteemi programmeeritavuse kohta. HSA-d on maksusoodustusega hoiukontod, mis võimaldavad üksikisikutel ravikuludeks raha kõrvale jätta. Nendel kontodel kehtivad aga ranged reeglid ja piirangud selle kohta, milliseid tooteid ja teenuseid saab osta. HSA-s olevaid vahendeid saab kasutada ainult eelnevalt heakskiidetud tervishoiukuludeks, nagu arstivisiidid, retseptid ja meditsiiniseadmed.
Konto on lingitud deebetkaardi või tšekiraamatuga, kuid raha saab kasutada ainult HSA administraatori poolt eelnevalt heakskiidetud kaupmeeste juures. See saavutatakse kaupmehe kategooria koodide (MCC) süsteemi kaudu, mis tuvastavad pakutava ettevõtte või teenuse tüübi. Kui HSA-kaarti pühkida, kontrollitakse MCC-d heakskiidetud koodide loendiga, et veenduda, kas tehing on hüvitamise kõlblik. Kui MCC-d heaks ei kiideta, lükatakse tehing tagasi, piirates kasutaja juurdepääsu omavahenditele mittemeditsiinikulude katteks. See programmeeritavus tagab, et HSA vahendeid kasutatakse ainult sihtotstarbeliselt, pakkudes samal ajal mugavat ja maksusäästlikku võimalust ravikulude säästmiseks.
Kui poliitik peab kõne, väites, et nad võitlevad nende kohutavate CBDC-de vastu eesmärgiga kaitsta inimesi nende raha programmeerimise eest, teavitage neid olemasoleva süsteemi toimimisest. Suurt tehnilist uuendust pole vaja ja programmeeritavuse suurendamiseks pole vastu võetud olulisi seadusi. Uusi reegleid ja algoritme töötatakse välja iga päev ja seda kõike ilma avaliku aruteluta, Kongressi või parlamendi heakskiiduta või või rahva referendumita.
Järelevalve: kui on üks asi, mille pärast inimesed üha enam muretsevad, on see, et iga tehing on valitsuse valvsa pilgu all. Digiraha ehk siis CBDC saab kasutada inimeste kohta teabe kogumiseks ja potentsiaalselt isegi nende kulutuste kontrollimiseks. Peame tagama, et iga digitaalne valuutasüsteem kaitseb privaatsust ja isikuvabadust.
Elizabeth Warren, kes on propageerinud CBDC-sid, on öelnud: “Kui me kavatseme luua digitaalset dollarit, peame tagama, et see toimiks kõigile, mitte ainult jõukatele, ja et see kaitseks tarbijate privaatsust.”
Kui üllas. Kui isamaaline. Kui täielikult lahutatud nende hääletusandmete tegelikkusest. Meie praegune digitaalne dollar ja iga digivaluuta(euro, rubla, ruupia, jne) on aastakümneid väga jälgitud ja tsenseeritud.
USA-s (Suhteliselt sarnane on ka teistel riikidel ja organisatsioonides) on valitsusel finantstehingute teabele juurdepääsu saamiseks erinevad meetodid, olenevalt teabe liigist ja asjaoludest. Siin on mõned nende meetodid:
“Ütleme seda isiklikumalt. Võiksin kirjutada terve raamatu ainult juhtumiuuringutega selle kohta, kuidas valitsus on kasutanud jälgimistehnikaid inimeste sihtimiseks. Mul on sõpru vanglas vägivallatute kuritegude eest, mis sai võimalikuks just selle jälgimise tõttu.” – Aaron R Day
Kaks näidet, sest need rõhutavad, kui äärmuslikud on järelevalvemeetmed meie pangandussüsteemis, nagu see praegu on.
Rebecca Browni juhtum: tsiviilvara konfiskeerimine läks valesti
2015. aastal sõitis Rebecca Browni isa Terry Brown autoga nende kodust Michiganis, et külastada perekonda New Jerseys. Tal oli kaasas 91 800 dollarit sularaha ja tema tütar kulutas aastaid maja ostmiseks. Terry ei usaldanud panku (tark mees), nii et ta võttis raha välja ja kandis selle endaga hoiule.
Pennsylvaniast läbi sõites tõmbas osariigi politseiametnik ta väikese liiklusrikkumise tõttu kõrvale. Kui ametnik sularaha avastas, tekkis tal kohe kahtlus, hoolimata Terry selgest selgitusest, et raha kuulus tema tütrele ja oli mõeldud maja ostmiseks. Ilma ühegi süüdistuse või kuriteo tõendita arestis politsei tsiviilvarade konfiskeerimise seaduste alusel kogu 91 800 dollarit.
Rebecca ja tema isa veetsid üle aasta ja tuhandeid dollareid, et oma raha tagasi saada. Juhtum pälvis riiklikku tähelepanu, rõhutades tsiviilvarade konfiskeerimise seaduste kuritahtlikku olemust, mis lubab õiguskaitseorganitel võtta süütutelt inimestelt raha ilma õigusrikkumisteta. Lõpuks saadi raha tagasi, kuid alles pärast pikka ja kulukat juriidilist võitlust, mis jättis pere majanduslikult pingeliseks ja emotsionaalselt kurnatuks.
Nick Merrilli lugu: Rahvusliku julgeoleku kirjast kinni jäänud
Nick Merrillile kuulus väike New Yorgi Interneti-teenuse pakkuja (ISP). Täiesti ootamatult, ühel päeval 2004. aastal muutus tema elu täielikult, kui FBI edastas talle riikliku julgeoleku kirja (NSL). Kirjas nõuti, et ta edastaks konfidentsiaalseid kliendiandmeid ja sellega oli kaasas käsk. Tal ei lubatud palvest kellelegi rääkida, sealhulgas oma advokaadile.
Merrill oli kohkunud. FBI ei esitanud mingeid tõendeid ega kohtumäärust – ainult NSL. Ta ei saanud seda kirja kohtus vaidlustada, kuna rämpsmäärus muutis sellest rääkimise ebaseaduslikuks. Merrill tundis, et tema põhiseaduslikke õigusi on rikutud, kuid tal polnud nähtavat abinõu.
Merrill võitles aastaid salaja rämpsu vastu, suutmata toimuvast rääkida isegi oma lähimatele sõpradele. Alles 2010. aastal – kuus aastat hiljem – sai Merrill lõpuks õiguse oma juhtumist avalikult rääkida, saades esimeseks inimeseks, kes NSL-i käskluse edukalt vaidlustas. Kogemus raputas teda sügavalt. Ja kuna ta oli esimene, kes NSL-i edukalt vaidlustas, ei tea me, kui paljudel inimestel on sarnane kogemus.
Niisiis, lubage mul see teile kokku võtta: NSA kogub juba hulgi meie finantsandmeid, IRS kasutab meie kulutuste jälgimiseks tehisintellekti koos IRS-iga, pankadel on juba reeglid (programmeerimine) kahtlase käitumise jälgimiseks ja Patrioti vahel. seadus ja riikliku julgeoleku kirjad, meie järele võib luurata ilma kohtu loata ja ei pruugi olla võimalik sellest isegi rääkida (isegi advokaadiga).
“Minu arvates Darpa, NSA ja CIA on ühiselt kogu interneti loojad, info jälgijad, info kogujad, info loojad Kabali narratiivi elluviimiseks, tsenseerijad ja “teisitimõtlejate” likvideerijad.” – Veiko Huuse
Meie raha on digitaalne ja see on juba tugeva järelevalve all. Kui palju hullemaks võib minna? Alguses arvasin, et võib-olla sellised inimesed nagu Donald Trump ja tema mõttekaaslased Cruz, DeSantis ja Warren ei mõistnud, kui sügavale jälgimisjänese auk juba ulatub. Aga siis kaevasin sügavamale. Hoolimata nende avalikust pahameelest privaatsuse pärast, hääletas Ted Cruz USA FREEDOM Act’i poolt, mis kinnitas Patriot Act’i osad, sealhulgas need tüütud NSL-id. Ka Warren toetas seda, püüdes samal ajal tugevdada pangasaladuse seadust. DeSantis? Sama kokkulepe – ta hääletas USA VABADUSseaduse poolt ja toetas jõupingutusi pangasaladuse seaduse haarde tugevdamiseks. Donald Trump – tema presidendiks olemise ajal kinnitas ta Covidi olmasolu ja pandeemia seaduse, vajutades konkreetselt majanduse hävingu nupule – toetab bitcoini jätmist inimestele vabalt kauplemiseks ja sellega tehingute tegemist börsidel, kusjuures ta teab, et btc on loodud NSA ja CIA poolt inimeste jälgimiseks….
Rahaline kaasatus: Üks absurdsemaid väiteid ja täiuslik demonstratsioon Orwelli kahekõnele globalistlikelt organisatsioonidelt nagu WEF, ÜRO ja Rahvusvaheliste Arvelduste Pank on see, et CBDC-d edendavad rahalist kaasatust.
Kui nad ütlevad CBDC-d, siis tegelikult mõtlevad nad füüsilise sularaha keelustamist. Pidage meeles, et ükski ametlik määratlus ei ütle, et teil ei saa füüsilise sularaha kõrval olla CBDC-d. CBDC enda määratlus ei ole mitte ainult nende rühmade vahel vaidlustatud, vaid see on aja edenedes ka nihkunud ja muutunud kitsamaks. Osaliselt arvan ma, et see kaldub kõrvale sellest, kui autoritaarne juba olemasolev süsteem on. Teil võib olla nii sularaha kui ka CBDC ja paljud teised pilootprogrammid kogu maailmas kaaluvad kas füüsilist sularaha omamist CBDC-de kõrval või sularaha järkjärgulist loobumist. Nii et jällegi on määratlused olulised. BIS ja WEF “kaasamine” tähendab, et nad võtavad raha ära ja nimetavad seda progressiks.
Siin on kicker: umbes 4,5% ameeriklastest on pangakontota (kogu maailmas on üle 2 miljardi inimese ilma pangakontota!) ja sõltuvad ellujäämiseks füüsilisest sularahast. CBDC süsteemis on süsteemi kasutamiseks ja tehingute tegemiseks vaja luba ja seda luba saab keelata. Pangad võiksid need inimesed majandusest täielikult välja jätta – ilma igasuguste vahetusvahenditeta. See ei ole kaasamine; see on hullem kui praegune olukord. See on selge väljajätmine – see on pangakontota inimeste füüsiline likvideerimine.
Tokeniseerimine: IMF ja BIS on vaidlustanud semantilise argumendi, et keskpanga digitaalvaluuta (CBDC) on tõeliselt “digitaalne” ainult siis, kui see on märgistatud, st igale valuutaühikule on määratud ainulaadne jälgitav märk. See eristamine on aga suuresti pigem terminoloogia kui sisu küsimus. Valdav osa rahast on juba olemas digitaalsel kujul, mis on salvestatud sellistesse andmebaasidesse nagu Föderaalreservi Oracle’i andmebaas või kommertspankade Oracle/Microsofti andmebaasid. Tõeline arutelu ei seisne selle üle, kas raha on digitaalne, vaid selle üle, kes juhib digitaalset pearaamatut. USA-s näib lõhe olevat parteipõhiselt, demokraadid pooldavad keskpanga emiteeritud sümboolset valuutat, samal ajal kui vabariiklased Cynthia Lummis eesotsas taotlevad kommertspankade emiteeritud stabiilseid münte. See eristus peab aga olema täpsem, kuna mõlemad valikud on võrdselt programmeeritavad, jälgitavad ja valitsuse poolt kontrollitavad.
Veelgi enam, kommertspankadele kuuluvad keskpangad, mistõttu on nende kahe eristamine suures osas vaieldav. Tokeniseerimine ei muuda võluväel midagi “digitaalseks”; see on lihtsalt teist tüüpi digitaalne esitus. Lõppkokkuvõttes, olenemata sellest, kas tegemist on keskpanga emiteeritud märgi või kommertspanga emiteeritud stabiilse mündiga, on tulemuseks programmeeritav, jälgitav ja potentsiaalselt rõhuv digitaalne valuuta, mis ohustab üksikisiku vabadust ja autonoomiat.
CBDC lõpuks määratletud
Meil on keskpanga digitaalne valuuta. Poliitikutele ja globalistlikele organisatsioonidele, nagu UN/WEF/BIS, meeldib nihutada väravaposte, lisades kitsaid määratlusi, mis muutuvad iga uue ümbermääratlusega türannilisemaks.
Keskpanga digitaalsed valuutad (CBDC) ei ole enam tulevikukontseptsioon, vaid praegune reaalsus. Me ei oota nende rakendamist; nad on juba siin ja me mõõdame nüüd nendega kaasnevat türannia astet. CBDC Tyranny Index on tööriist, mis aitab meil mõista nende digitaalsete valuutadega kaasnevat kontrolli ja järelevalve taset.
Selle asemel, et lasta neil arutelu raamistada, lisades CBDC määratlusele uued kellad ja viled, olen loonud indeksi, mis on välja antud punktisüsteemina, et määrata türannia taset. Indeks koosneb mitmest kategooriast: seire ja monitooring, kontrollimehhanismid, sularahata ühiskond, tokeniseerimine, emitent, globaliseerumine ja krüptoregulatsioon. Igal kategoorial on hinne ja nende punktide summa näitab türannia taset. Mida kõrgem on skoor, seda rõhuvam on CBDC.
Oleme juba Bondage Level, mille skoor näitab märkimisväärset vabaduse ja autonoomia kaotust. Kuid see ei piirdu sellega. Servituuditaseme piirväärtus on 120 punkti ja selle läve saavutamiseks on mitu võimalust. Üks võimalus on AI-põhise seire laialdasem kasutamine koos sularahata ühiskonna ja tokeniseerimisega. Aga ära tee viga; see on vaid üks võimalik tee Servituudi poole. Me teame lõppmängu: globaalne digitaalne valuuta, mis on seotud sotsiaalse krediidisüsteemiga, kus iga tehingut jälgitakse ja kontrollitakse. See on düstoopiline tulevik.
Kuidas me saame tagasi võidelda
Sellest artiklist saad aru, et meil on juba CBDC. CBDC-d ei ole tulevikuoht, vaid praegune reaalsus. Olemasolev süsteem on juba digitaalne, programmeeritav ja jälgitav. Poliitikud, keskpankurid ja globalistlikud organisatsioonid nihutavad CBDC määratlust, et kõrvale kalduda tõsiasjast, et meil on see juba olemas, ja meelitada meid veelgi sügavamate türannia varjundite poole.
Peame võtma omaks CBDC-de määratluse, et teha selgeks nende kavatsused – see tähendab, et nad liiguvad täieliku digitaalse orjastamise ja globaalse tehnokraatia poole.
Peame haamerdama ja meemima CBDC orjuse, orjastamise ja orjastamise taset ning selgitama CBDC türanniaindeksi erinevaid elemente. Peame teadvustama tõsiasja, et maailma riikide poliitiline koalitsioon ja opositsioon on mõlemad selle türannia esilekutsumises kaasosalised, mõlemad on kaasosalised CBDC-de määratluse semantilises manipuleerimises ning mõlemad töötavad aktiivselt selle nimel, et vastu võtta õigusakte, mis tõstavad türannia taseme päisorjusest kõrgemale täielikku orjusesse.
Poliitikud viivad meid servituudi tasemele keskpanga emiteeritud sümboolse dollari(euro, jeeni, ruupia, ine) kaudu rahalise kaasamise varjus. Nad viivad meid sinna tõhustatud järelevalve abil ja andes suurimatele pankadele monopoolse kontrolli sümboolse kommertspankade digitaalvaluuta üle, tõenäoliselt ebaseadusliku sisserände, terrorismi ja rahapesu peatamise sildi all.
Toon esile poliitikute käitumist mõlemal pool vahekäiku, mitte sellepärast, et arvan, et peaksite oma lemmik poliitikule või peaministrile kirjutama või helistama. Me ei saa väljapääsu hääletada. Kõik õigusaktid, mis lisasid programmeeritavuse ja järelevalve, on olnud kahepoolsed. Iga fiat valuuta inimkonna ajaloos on läbi kukkunud ja isegi viimased 5 globaalset reservvaluutat pidasid vastu vaid 84 aastat. Seekordne erinevus seisneb selles, et tegemist on kontrollitud lammutamisega. Nad teevad seda tahtlikult, et tuua sisse täielikult digitaalne juhtimissüsteem.
Edasine tee on radikaalne mittevastavus ja rahaliste alternatiivide kasutuselevõtt, mis on väljaspool riigi kontrolli. “2019. aastal lõpetasin isikliku pangakonto kasutamise ja hakkasin kasutama krüpto-, kulla- ja hõbega makseid” – Aaron R. Day.
Võttes arvesse hiljutisi paljastusi Bitcoini “kaaperdamise” kohta (lisateabe saamiseks soovitan lugeda Bitcoini kaaperdamist ) ja selle jälgitavust, olen üle läinud privaatsusmüntidele – mündid, mille on loonud Kabali ja poliitikavälised inimesed ja kogukonnad.
“Olen loonud privaatmündi Eesty Coin ja vaatamata selle tegevuse ja levitamise takistustele, saab see olema maailmas kasutatav alternatiivne krüptotoken. Peatselt avan uue rahakoti kaupmeestele ja token on kaubeldav privaatbörsidel. Jälgi uudiseid” – Veiko Huuse
Dollarist, rublast ja eurost praegu väljudes saame lõpetada oma köidiku, tõrjuda täielikku digitaalset orjastamist ning ehitada vabal tahtel ja tsentraliseeritusel põhinevat tulevikku. Me ei pea nutma oma praeguse süsteemi kadumise pärast. Peaksime pisarateni süütama ja alustama vabamat, detsentraliseeritud tulevikku.
PayPal on maailma suurimaid maksevahendajaid ja informatsiooni kogujaid. PayPal tegevjuht ütleb konkreetselt, et 70 ndatel käivitunud digirahasüsteem liigub uude etappi ja see on juba otsustatud. Punkt! Kuula allaolevat videot:
Artikli toimetas Veiko Huuse. Kasutatud allikad: Internet otsing, AI, Aaron R. Day raamat.
Loe lisaks:
Orjuse ja Pärisorjuse võrdlus:
Orjuse ja pärisorjuse raskuste võrdlemine on keeruline, kuna mõlemad süsteemid tõid kaasa märkimisväärseid kannatusi ja ekspluateerimist, kuid nad tegid seda erineval viisil ja kontekstis.
Orjus
Õiguslik staatus: Orje peeti omandiks, ilma isiklike õigusteta. Neid võis osta, müüa ja kohelda nii, nagu omanik õigeks pidas.
Vabadus: orjadel polnud praktiliselt mingit võimalust iseseisvalt vabadust saada ja nad allutati eluaegsele orjusele.
Ravi: orjad seisid sageli silmitsi jõhkra kohtlemisega, sealhulgas füüsilise karistamise, karmide töötingimuste ja autonoomia puudumisega oma elu, perekonna ja keha üle.
Liikuvus: orjad olid sageli sunniviisiliselt ümberasustatud, kodudest, peredest ja kultuurikontekstist eemaldatud, mis viis identiteedi ja kogukonna täieliku kaotuseni.
Pärisorjus
Õiguslik staatus: pärisorjad olid seotud maa ja isandaga, kuid neid ei peetud omandiks. Neil oli rohkem seaduslikke õigusi kui orjadel, kuigi need olid endiselt rangelt piiratud.
Vabadus: pärisorjadel oli piiratud vabadus. Nad ei saanud maalt lahkuda ilma isanda loata, kuid neil oli teatud õigused oma ülalpidamiseks maatükki töötada.
Ravi: kuigi pärisorju kasutati sageli ära, oli neil tavaliselt seadusega teatud kaitse ning nad suutsid säilitada pere- ja kogukonnasidemeid. Neile kehtisid töökohustused, kuid mitte tavaliselt sama jõhkruse tase kui orjadele.
Liikuvus: pärisorjad olid maaga seotud, mis tähendab, et nende liikuvus oli piiratud, kuid tavaliselt ei viidud neid vastu nende tahtmist ühest kohast teise.
Raskuste võrdlus
Autonoomia ja õigused: Orjus oli üldiselt karmim isikliku autonoomia, seaduslike õiguste ja jõhkra kohtlemise võimaluse osas. Orjadel ei olnud juriidilist staatust, mistõttu nende elu oli täielikult omanike meelevallas.
Elutingimused: Kuigi mõlemad rühmad elasid rasketes tingimustes, kannatasid orjad sageli äärmuslikumaid füüsilisi ja psühholoogilisi kannatusi orjuse dehumaniseeriva olemuse tõttu.
Sotsiaalne ja kultuuriline mõju: orjade ümberasustamine ja kultuuriline hävitamine, eriti sellistes kontekstides nagu Atlandi-ülene orjakaubandus, lisas sügavaid raskusi, kuna see katkestas kõik sidemed kogukonna ja traditsioonidega.
Järeldus
Kuigi nii orjus kui pärisorjus olid rõhuvad ja dehumaniseerivad, oli orjus üldiselt karmim õiguste täieliku puudumise, raske füüsilise ja psühholoogilise väärkohtlemise võimaluse ning omanike täieliku kontrolli tõttu orjade elu üle. Pärisorjus, mis oli endiselt üks ekspluateerimise vorme, pakkus piiratud, kuid märkimisväärsel määral isiklikke õigusi ja kaitset, mida orjadel ei olnud.
Kumb sa olla tahad – ori, pärisori? Või tahad olla hoopis Vaba? Poliitikas osalemine ja poliitika toetamine hoiab sind orja staatuses.
