Süsinikdioksiid (CO 2 ), mida väga jõuliselt kirjeldatakse valesti kui hingamise kahjulikku jääkprodukti ja saasteainet, mis häirib planeedi kliimat. Selles artiklis teeme selgeks, et CO 2 on tegelikult eluks väga vajalik gaas. Pealegi on selle mõju Maa temperatuuridele tühine ja jääb tähtsusetuks isegi siis, kui praegune kontsentratsioon atmosfääris kahekordistuks. CO2- ga kauplejad on kurjategijad, sest nad kauplevad “õhuga” – minu arvates on CO2 äri massiline “kuritegelik rahapesu”…..- tekitatud “probleem” mille lahendamiseks on inimeste vähendamine…
Ülaltoodud videos „CO 2 , The Gas of Life” on 3. oktoobril 2023 New Jerseys toimunud Vana kaardiväe tippkohtumisel peetud loeng, mille pidas Princetoni ülikooli füüsika emeriitprofessor William Happer ja Ph.D. Bushi ja Trumpi administratsiooni endine teadusnõunik.
Teema: süsinikdioksiid (CO 2 ), mida tavaliselt kirjeldatakse valesti kui hingamise kahjulikku jääkprodukti ja saasteainet, mis häirib planeedi kliimat. Nagu Happer selles loengus selgitas, on CO 2 tegelikult eluks vajalik gaas. Pealegi on selle mõju Maa temperatuuridele tühine ja jääb tähtsusetuks isegi siis, kui praegune kontsentratsioon atmosfääris kahekordistuks.
CO 2 ei ole saasteaine
Praegu on CO 2 kontsentratsioon atmosfääris mõne tuhande jala kõrgusel umbes 430 miljondikosa (ppm). Maapinnale lähemal on kontsentratsioonid väga erinevad, olenevalt asukohast ja kellaajast. Seda seetõttu, et fotosüntees ja putukate hingamine jms mõjutavad maapinna taseme näitu.
Ruumis, kus Happer oma loengut pidas, oli CO 2 näit 1800 ppm – see tuleneb sellest, et suur hulk inimesi hingas suletud ruumis. Konditsioneerisüsteemidel on CO 2 -mõõturid, mis lülitavad sisse ventilaatorid, et tuua välisõhku sisse, kui tase tõuseb liiga kõrgele.
Küsimus, mis on liiga kõrge, on oluline, arvestades, et The Great Resetterid suruvad peale rohelist tegevuskava, mis nõuab energiataristu ja põllumajanduse lammutamist kliimamuutuste peatamise nimel, mis ilmselgelt ohustab meie elukvaliteeti ja toiduga varustatust. Lõppkokkuvõttes võib see inimese eksistentsi täielikult ohustada.
Asi on selles, et CO 2 ei ole see “paha mees”, kelleks ta on välja mõeldud, ja “neto nulli” tegevuskava on täiesti sobimatu, kui elu säilitamine Maal on osa võrrandist.
“CO 2 on elu väga oluline ja loomulik osa,” ütleb Happer. “See on elu gaas. Oleme ju valmistatud süsinikust, enamasti süsinikust, ja hingame välja palju CO 2 päevas lihtsalt elades. Igaüks meist hingab välja umbes 2 naela CO 2 päevas. Korrutage see 8 miljardi inimese ja 365 päevaga aastas ning ainuüksi elamise tõttu moodustavad inimesed Maa CO 2 eelarvest tühise osa .
Sellest hoolimata elame üle ristisõda niinimetatud saasteaine CO 2 vastu . Inimesed räägivad süsinikureostusest. [Kuid] igaüks meist saastab Maad hingates, [seega] kui soovite saastamist lõpetada… ilmselt tahab Jumal, et me sooritaksime enesetapu…
Teeme selle väidetava saasteaine pärast igasuguseid hullumeelseid asju… aina ilusamaid heinamaid kaetakse mustade päikesepaneelidega. See ei tööta väga hästi; öösel ei tööta üldse. Pilvistel päevadel see ei tööta. Keset talve ei tööta see päikese nurga tõttu kohutavalt hästi.
Kuid sellegipoolest me teeme seda. Meid eksitatakse kliimahüsteeriasse ja kui te pole seda raamatut lugenud, siis soovitan seda soojalt. See avaldati esmakordselt 1841. aastal nimega “Erakordsed populaarsed pettekujutlused ja rahvahulga hullus”. See on täna sama aktuaalne kui toona …
Ma olen füüsik. Võin uhkusega öelda, et keegi ei saa mind nimetada kliimateadlaseks, kuid tean kliimast palju ja olin 41 aastat tagasi ühe esimese süsihappegaasi mõju käsitleva raamatu kaasautor. Selle uuringu tegi Jason Group, mille liige ma olin. Olin mõnda aega esimees ja seal olid väga head inimesed.“
Atmosfääri CO 2 suurenemise pikaajaline mõju
Globaalse soojenemise võtmeküsimus on, kui palju soojendate Maad, kui kahekordistate atmosfääri CO 2 kontsentratsiooni? Seda nimetatakse kliimatundlikkuse küsimuseks. GUESS on, et CO 2 kahekordistamine tooks kaasa globaalse temperatuuri 3 kraadi tõusu.
“See ei põhine rasketel arvutustel, ” ütleb Happer. “See oli grupimõtlemise tõttu. Seda arvasid kõik teised ja nii arvasime ka meie. Nüüd, enda kaitseks, üks põhjusi, miks ma sellele erilist tähelepanu ei pööranud, [on see, et] töötasin sel ajal millegi kallal, mis minu arvates oli palju olulisem. Niisiis, las ma räägin teile sellest, et saaksite aimu, miks ma arvan, et olen kvalifitseeritud sellel teemal pontifitseeruma.
See oli Tähesõdade strateegilise kaitse algatuse algus… President Reagan… tahtis kuidagi USA-d kaitsta, et meil ei oleks vaja seda massilist enesetapupakti, ja muu hulgas kaalusime selle kasutamist. suure võimsusega laserid sissetulevate rakettide põletamiseks …
Aga siin on probleem. Kui võtate 1 megavatise laseri maapinnale ja saadate selle raketi poole, siis selleks ajaks, kui see raketi juurde jõuab, laguneb kiir – selle asemel, et keskendada kogu võimsus raketile – sadadeks alamkiirteks – täppideks – ja see oli astronoomidele hästi teada. Teil on sama probleem, kui vaatate kaugeid tähti ja galaktikaid.
Astronoomid teadsid, kuidas seda parandada … Kui saate mõõta, kui palju see laine on painutatud, siis võite selle põrgata tagasi vastassuunas painutatud peeglilt ja kui laine põrkab üles, on see täiesti tasane. Seda nimetatakse adaptiivseks optikaks ja see töötab ilusti. Seejärel, kui fokuseerite korrigeeritud kiire, saate sadade [kiirte] asemel ühe koha.
Selle häda on selles, et kui vaadata öist taevast, siis seal on ainult neli või viis tähte, mis on piisavalt eredad, et neil oleks piisavalt footoneid laine moonutuste mõõtmiseks. Niisiis, meil oli 1982. aasta suvel salastatud koosolek. Seal oli hulk õhuväe ohvitsere, kes probleemi selgitasid. Juhuslikult teadsin, kuidas seda lahendada.
Saate teha tehistähe kõikjal taevas, valgustades naatriumisagedusele häälestatud laserit meie pea kohal olevale naatriumikihile 90–100 kilomeetri kaugusel.“
Kui õhujõud kahtlesid algselt naatriumikihi olemasolus atmosfääris, siis lõpuks ehitasid nad Happeri pakutud naatriumlaseri ja kui lähete täna mõne maapealse teleskoobi juurde, näete tavaliselt ühte või kahte neist. . Igatahes, selle loo eesmärk oli lihtsalt muljet avaldada tõsiasjaga, et Happer teab, millest ta räägib, kui rääkida atmosfääri koostisosadest ja nendega seotud nähtustest.
CO 2 ei avalda märgatavat mõju Maa temperatuuridele
Kliimamurdjate sõnul põhjustab CO 2 tõus globaalset soojenemist, mis ohustab kogu elu Maal. Tegelikkuses on CO 2 aga „väga nõrk vahend kliimaga tegelemiseks”, ütleb Happer.
Pidage meeles, et Maal pole ühtset temperatuuri. See erineb asukoha ja kõrguse järgi. Iga kõrguse kilomeetri kohta on teie keskmine jahutus 6,6 kraadi C. Seda nimetatakse aegumiskiiruseks. See jahutamine jätkub kuni troposfäärini, kus see peatub.
Jahutus on tingitud sellest, et soe õhk tõuseb üles ja jahe õhk laskub. “See on konvektsioon, mis määrab selle kiire temperatuuri languse – 6 ja pool kraadi kilomeetri kohta,” ütleb Happer. Seejärel selgitab ta järgmist graafikut, mis kirjeldab üksikasjalikult Maa soojuskiirgust kosmosesse, eeldades, et pinnatemperatuur on 15,5 kraadi C. Kasvuhoonegaasid on sakilise musta kõvera all olev ala.
Happeri sõnul on see vaid 70% sellest, mis oleks ilma kasvuhoonegaasideta, mis on kujutatud sujuva sinise kõverana, sest kuna päike soojendab maad, takistavad kasvuhoonegaasid – enamasti veeaur – jahtumist.
Selle graafiku kõige olulisem osa on punane sakiline joon, mis on siin näidatud punase noolega, mis sellele osutab. See punane joon näitab mõju, mida CO 2 kahekordistumine (100% tõus) avaldaks Maa pinnatemperatuurile. Nagu näete, on see tühine. See vähendab kiirgust kosmosesse vaid 1,1%.
Nagu Happer märkis:
„Las sel vajuda. Tänaseks pole me [CO 2 ] kahekordistumisest kaugel . See võtab kaua aega ja põhjustab vaid 1% muutuse. Seega on CO 2 väga halb kasvuhoonegaas. See ei ole tõhus kasvuhoonegaas.“
Kui eemaldate KOGU CO 2 , tekib roheline sakiline kõver. Nagu näete, jooksevad rohelised ja mustad sakilised jooned paralleelselt, välja arvatud üks koht. Kui CO2 nullist 400 ppm-ni (roheline nool) lähete, on tohutu mõju . Kuid see on jällegi tühine, kui lähete 400 ppm-lt 800 ppm-le (must nool). Nagu Happer selgitas:
„Te saate kogu efekti juba esimese vähese lisamisega CO 2 … Seega on tõesti tõsi, et CO 2 kahekordistamine põhjustab kiirguse vähenemist vaid 1%. IPCC (valitsustevaheline kliimamuutuste paneel) saab sama vastuse, nii et see pole tegelikult vastuoluline, kuigi nad ei näita teile kunagi kõverat ega ütle teile, et see on 1%. See segaks narratiivi…
Niisiis, see on kiirgus kosmosesse. Kuidas muuta see temperatuuriks? Nad on mures, et meie elukoha Maa pind või muud atmosfääri osad soojenevad talumatult.
Siin on jällegi oluline teha esimest järku arvutus … ja see ütleb, et soojenemine CO2 kahekordistamisest on … alla ühe kraadi … 0,7 [kraadi] C. Väga väike. Sa ei saa seda tõesti tunda.”
Miks siis häire CO 2 tõusust ?
Ütlematagi selge, et see on kliimateadlaste kogukonna jaoks tohutu probleem, sest 0,7 kraadine erinevus tähendab, et kliimahädaolukorda pole ja ükskõik, mida me teeme CO 2 heitkoguste vähendamiseks, see ei mõjuta kliimat.
Seega, et luua hädaolukord, kus seda tegelikult pole, eeldab IPCC tohutut positiivset tagasisidet, ütleb Happer. Kuna CO 2 ei ole tugev kasvuhoonegaas, võimendavad selle põhjustatud väikest otsest soojenemist tegurid vahemikus neli kuni kuus, et jätta mulje, et sellel on märgatav mõju.
“Mulle meeldib öelda, et see on positiivne tegevus CO 2 suhtes ,” ütleb Happer. “See ei ole eriti hea soojendamiseks, kuid kui eeldate palju tagasisidet, saate raha sissetulekut hoida.” Probleem on selles, et enamik füüsilise keemia ja füüsika taustaga inimesi teab, et enamik loomulikest tagasisidetest on negatiivne, mitte positiivne.
„Soojenemine 0,7 kraadi C, kui kahekordistate CO 2 , on tõenäoliselt ülehinnatud, sest selles väga keerulises kliimasüsteemis, milles me elame, on tõenäoliselt negatiivsed tagasisided.“ ~ William Happer, Ph.D.
Seda tuntakse Chatelier’ printsiibina, mis sai nime prantsuse keemiku järgi, kes avastas esmakordselt, et “kui lihtsat termodünaamilise tasakaalu süsteemi allutatakse kontsentratsiooni, temperatuuri, ruumala või rõhu muutustele …, muutub süsteem uueks tasakaaluks ja . .. muudatus neutraliseerib osaliselt rakendatud muudatuse.
Seega on 0,7 kraadi C soojenemist, mille CO2 kahekordistades saavutate, “tõenäoliselt ülehinnatud,” ütleb Happer, “sest selles väga keerulises kliimasüsteemis, milles me elame, on tõenäoliselt negatiivne tagasiside. Atmosfäär, ookeanid , kõik on mittelineaarne.
Kõige selle juures on kõige olulisem see, et maa temperatuuri mõjutamisel pole vahet, kas CO 2 sisaldus on 400 ppm või 800 ppm. Lühidalt öeldes on kliimahüsteeria just selline. See ei põhine ühelgi reaalsel ohul. Ainult siis, kui suudaksime jõuda absoluutse CO 2 nulli , toimuks muutus, kuid see tähendab ka kogu planeedi eluslooduse hävitamist. See pole midagi muud kui enesetapukava.
Rohkem CO 2 roheliseks muudab planeedi
Nagu Happer selgitas, muudab planeedi rohkem CO 2 roheliseks, muutes selle taimede jaoks külalislahkemaks. Mida rohkem CO 2 on, seda paremini kasvavad taimed ja puud, nii et kui tahame lopsakaid metsi ja rikkalikku saaki, on CO 2 vähendamine viimane asi, mida me teha tahaksime.
“Kõik taimed kasvavad paremini, kui CO 2 on rohkem [õhus],” ütleb ta. „Taimed on tänapäeval tõesti CO 2 näljas . Teame, et taimed vajavad palju olulisi toitaineid. Nad vajavad lämmastikku, fosforit, kaaliumit; mis kõige tähtsam, et nad vajavad vett. Kuid nad vajavad ka CO 2 ja nagu paljud teised toitained, on ka CO 2 tänapäeval defitsiit.“
CO 2 toob taimedele kasu, vähendades nende veevajadust ja seega ka põuariski. Kõrgem CO 2 tase vähendab ka kahjulikku fotohingamist. Happeri sõnul kaotavad C3-tüüpi taimed fotohingamise suurenemise tõttu umbes 25% oma fotosünteesi potentsiaalist. Põhjalikuma teabe saamiseks CO 2 rolli kohta taimede kasvus ja fotosünteesis vaadake videot. See arutelu algab umbes 40 minuti pärast.
Valed, teadmatus, rumalus või midagi muud?
Lõpetuseks püüab Happer selgitada, mis põhjustab kliimahüsteeriat:
„Hoolimata vaieldamatutest argumentidest, et kliimahädaolukorda ei ole – CO 2 on Maale kasulik –, on kampaania CO 2 ehk nullväärtuse väljatõrjumiseks olnud väga edukas. Niisiis, kuidas see saab olla? Ma olen siin tõesti oma sügavusest väljas, sest nüüd räägin inimloomusest. Ma oskan väga hästi instrumente ja diferentsiaalvõrrandeid lahendada, kuid ma ei ole väga hea inimeste mõistmises.
Kuid siin on mõned juhid: üllad valed, poliitilised valed, teadmatus, rumalus, ahnus. Õilsad valed ulatuvad Platonini, kes arutleb selle üle “Vabariigis”. “Poliitikas on üllas vale müüt või vale, sageli, kuid mitte alati religioosse iseloomuga, mida eliit propageerib teadlikult sotsiaalse harmoonia säilitamiseks või tegevuskava edendamiseks.”
Ja siin on selge päevakava. Kui suudaksite inimkonda kuidagi ühendada, et võidelda mõne välise ohuga, näiteks CO 2 -reostusega, siis me ei võitle üksteisega. Sõdu ei tule. Niisiis, ma arvan, et paljud siirad inimesed on osaliselt sel põhjusel CO 2 narratiiviga kinni jäänud . Sellest võib tegelikult lugeda juba Rooma Klubi varajastest kirjutistest.
Siis on veel poliitilised valed. See on üks minu lemmikutest HL Menkeni tsitaatidest: “Praktilise poliitika kogu eesmärk on hoida elanikkonda ärevil (ja seega turvalisuse tagamise nõudmisel), ähvardades seda lõputu hulkudega, kes kõik on väljamõeldud.”
Teadmatus on muidugi laialt levinud ja põhineb suuresti puudulikel teadmistel või faktide puudulikul mõistmisel. Ja mis saab rumalusest? Dietrich Bonhoeffer, üks väheseid Saksa vaimulikke, kes oli Hitleri vastu ja maksis lõpuks tema avaliku eriarvamuse eest oma eluga, kirjutas kord inimlikust rumalusest:
“Rulmastuse vastu pole meil kaitset. Seda ei saa puudutada ei protest ega jõud. Arutlemisest pole kasu. Isiklike eelarvamustega vastuolus olevaid fakte võib lihtsalt mitte uskuda – loll võib neile vastu astuda, kritiseerides ja kui need on vaieldamatud, võib need tühiste eranditena lihtsalt kõrvale lükata.
Nii et loll, erinevalt kaabakast, on täiesti enesega rahul. Tegelikult võivad nad kergesti ohtlikuks muutuda, sest nende agressiivseks muutmiseks pole palju vaja. Sel põhjusel tuleb olla ettevaatlikum kui pahatahtliku puhul.“
Happer ise on kogenud ohtu rumalusele vastu astuda. “Saan regulaarselt telefonikõnesid, mis ähvardavad mind, mu naist ja lapsi surmaga,” ütleb ta. “Mis liikumine see siis on?” Lõpuks ahnus. AS Puškin ütles kord: “Kui peaks juhtuma küna olema, siis on sigu.” Ja kliimateadus on praegu see, kus suured rahad on – eeldusel, et teie töö edendab globaalse soojenemise narratiivi ja vajadust nullheitmete järele.
Ükskõik, millised on tegurid, peavad vastutustundlikud inimesed kõikjal tagasi lükkama vale kliimamuutuste narratiivi ja null-agenda, kuna see ei aita temperatuuri normaliseerimise osas midagi saavutada, vaid vähendab kiiresti elukvaliteeti ja toidutootmise jätkusuutlikkust, millega antakse rikkus Kabali kätesse.
“Küsimus on, kas need inimolendid, kes peavad CO2 suureks ohuks inimesele ja loodusele, on üldse omandanud elu jooksul mingeid teadmisi elu toimimisest või nad ongi idioodid ja neid on pandud nagu hüpiknukud kellegi veel suurema idioodi käske täitma? Kui see pole nii, siis on tegemist inimese ja looduse vastase kuritegeliku tegevusega ja nad on ikkagi idioodid, sest kõrge moraaliga ja intelligentsiga inimene nii ei tee ja CO2 te halvaks ei pea.”- Veiko Huuse
Artikli allikas: mercola.com
Loe lisaks:
