Domeenide majutajad ja serverite omanikud pannakse Kabali poolt surve alla ja elulisi valikuid tegema – kas olla rahvaga ja vabaduse(tõe) eest väljas või nõustuda Maailmavalitsuse tsensuuripoliitikaga. Kuid sellegipoolest, kui serveriomanik otsustab olla vabaduse ja tõe eest väljas, sunnib Kabal ta meelt muutma või serverid sulgema. Kuidas see kõik välja näeb? Loe edasi…
“Kui AI ütleb “Tsensuuribossile”, et sellel kodulehel on “keelatud info ja sõnad”, saab domeeni omanik heal juhul hoiatuse “Paranda/kustuta info” või pannakse domeen kinni… TwitterX, Meta, Youtube, jpt. on sellist tegvust juba aastaid praktiseerinud ja see laieneb nüüd tavalistele veebilehtedele. Kui nii läheb, siis võib juhtuda, et Fonte.News, Telegram, Objektiiv ja veel sarnased kanalid “pannakse” kinni.”- Veiko Huuse
„Meie meeskond vaatas domeeni uuesti üle, reiting ei muutu, kuna sellel on jätkuvalt LGBTQI+-vastased narratiivid…
Saidi autoreid on kutsutud trans-vastaseks. Kathleen Stockit peetakse silmapaistvaks sookriitiliseks feministiks.
See oli osa e-kirjast, mis saadeti UnHerdile jaanuari alguses organisatsioonilt nimega Global Disinformation Index. See oli nende õigustus, mis esitati pärast mitmeid taotlusi, lisades UnHerdi niinimetatud “dünaamilise väljajätmise nimekirja” väljaannetest, mis väidetavalt propageerivad “desinformatsiooni” ja peaksid seetõttu kõik reklaamijad seda boikoteerima.
Nad tõid näiteid solvavast sisust: Kathleen Stock, kelle veergudel on sel nädalal riiklik pressiauhind, Julie Bindel, eluaegne naistevastase vägivalla vastu võitleja, ja Debbie Hayton, kes on transsooline. Ilmselt võrdsustab GDI “sookriitilisi” uskumusi või väiteid, et on olemas bioloogilised sooerinevused, “desinformatsiooniga” – hoolimata asjaolust, et need uskumused on Briti seadustes spetsiaalselt kaitstud ja enamiku elanikkonna käes.
“Reitinguagentuuride”, nagu GDI, otsused veebireklaame pakkuvas keerukas masinavärgis on meediavestluse juhtimiseks vähe mõistetav mehhanism. UnHerdi puhul tähendab GDI otsus seda, et saime ainult 2–6% reklaamitulust, mida meie suurusega vaatajaskonna puhul tavaliselt oodatakse. Samal ajal, demonstreerides kenasti nende otsuste meelevaldsust ja subjektiivsust, annab konkureeriv reitinguagentuur Newsguard UnHerdile 92,5% usaldusreitingu, edestades New York Timesi 87,5%.
Niisiis, mis on need “reitinguagentuurid”, mis võiksid olla meediaettevõtte elu ja surma erinevus? Kuidas nende mõju toimib? Ja kes neid rahastab? Vastused on murettekitavad ja tekitavad tõsiseid küsimusi ajakirjandusvabaduse ja toimiva demokraatia elujõulisuse kohta internetiajastul.
Desinformatsioon sai tõesti arutelupunktiks vastusena Trumpi võidule 2016. aastal ja oli seejärel Covidi ajastul ülekoormatud: Google Trendsi andmed näitavad, et 2016. aasta juunist detsembrini neljakordistus selle termini otsingud maailmas ja rohkem kui 30 korda. 2022. aastaks. Vastuseks oletatavale kriisile pidid ettevõtted, tehnoloogiaettevõtted ja valitsused näitama, et nad võtavad mingisuguseid meetmeid. See lõi turu ettevõtlikele idufirmadele ja mittetulundusühingutele, et taotleda desinformatsiooni tuvastamise eriala. Tänapäeval on seda väidet esitanud sadu organisatsioone, kes pakuvad kõikvõimalikke faktide kontrollimise teenuseid, sealhulgas võimsad reitinguagentuurid, nagu GDI ja Newsguard. Need ettevõtted tegutsevad nähtamatute väravavahtidena suures veebireklaami masinavärgis.
Kuidas see toimib, on suhteliselt lihtne: UnHerdi puhul sõlmime lepingu reklaamiagentuuriga, mis tugineb populaarsele tehnoloogiaplatvormile Grapeshot, mis asutati Ühendkuningriigis ja mille omandas Larry Ellisoni Oracle, et valida automaatselt sobivad veebisaidid. konkreetsed kampaaniad. Grapeshot kasutab omakorda automaatselt globaalset desinformatsiooni indeksit, et pakkuda andmevoogu “brändiohutuse” kohta – ja kui GDI annab veebisaidile halva hinde, esitatakse väga vähe reklaame.
Ülemaailmne desinformatsiooni indeks asutati Ühendkuningriigis 2018. aastal, eesmärgiga häirida veebipõhise desinformatsiooni ärimudelit, näljutades rikkuvaid rahastamisväljaandeid. Koos George Sorose Avatud Ühiskonna Fondiga saab GDI raha Ühendkuningriigi valitsuselt (FCDO kaudu), Euroopa Liidult, Saksamaa välisministeeriumilt ja asutuselt nimega Disinfo Cloud, mille lõi ja rahastab USA välisministeerium.
Võib-olla pole üllatav, et selle kaks asutajat tõusid välja “auväärse” ühiskonna kõrgematest kihtidest. Esiteks Clare Melford, kelle Maailma Majandusfoorumi avaldatud elulooraamatus on kirjas, et ta oli varem “juhtinud Euroopa Välissuhete Nõukogu üleminekut George Sorose Avatud Ühiskonna Fondi osast sõltumatule staatusele”. Ta asutas GDI koos Daniel Rogersiga, kes töötas “USA luurekogukonnas”, enne kui asutas firma nimega “Terbium Labs”, mis kasutas tehisintellekti ja masinõpet, et otsida Internetist tundlike andmete ebaseaduslikku kasutamist ja seejärel müüa need kenasti edasi Deloitte-le.
Üheskoos on nad juhtinud hoolikalt intellektuaalset definitsioonihiili selle kohta, mida loetakse “desinformatsiooniks”. Kui see 2018. aastal esmakordselt loodi, defineerisid nad oma veebisaidil terminit “tahtlikult vale sisu, mille eesmärk on petta”. Nende rangete parameetrite piires näete, kui kasulik oleks võinud tunduda spetsiaalsed faktikontrollijad, kes tuvastavad kõige julmemad õigusrikkujad ja kutsuvad nad välja. Kuid nad on sellest ajast alates laiendanud määratlust, et hõlmata kõike, mis kasutab “vasturääkivat narratiivi” – lugusid, mis võivad olla faktiliselt tõesed, kuid seavad inimesi üksteise vastu, rünnates üksikisikut, institutsiooni või “teadust”.
GDI asutaja Clare Melford selgitas 2021. aastal LSE-s antud intervjuus, kuidas see laiendatud määratlus oli „kasulikum”, kuna see võimaldas neil minna peale faktide kontrollimise ja sihtida Internetis kõike, mida nad peavad „kahjulikuks” või „lõhestavaks”:
“Palju desinformatsiooni ei seisne ainult selles, kas miski on tõsi või vale – see väljub faktikontrolli piiridest. Miski võib olla faktiliselt täpne, kuid siiski äärmiselt kahjulik… [GDI] viib teid desinformatsiooni kasulikuma definitsioonini… See ei tähenda, et miski on või ei ole desinformatsioon, vaid see, et selle saidi või selle artikli sisu on sisu, mis on immigratsioonivastane, naistevastane sisu, antisemiitlik sisu…”
Ta selgitab, et suurema liiklusega veebisaite hinnatakse inimeste abil, kuid enamikku hinnatakse automatiseeritud tehisintellekti abil. “Tegelikult loome oma desinformatsiooni määratluse – võistlevad narratiivi teemad – tehnoloogia sees, ” selgitab Melford. “Igale võistlevale narratiivile antakse oma masinõppe klassifikaator, mis võimaldab meil seejärel otsida sisu, mis vastab sellele narratiivile suures ulatuses… misogüünia, islamofoobia, antisemitism, mustade vastane sisu, kliimamuutuste eitamine jne.”
Melfordi meeskond ja algoritm on põhiliselt koolitatud tuvastama ja vabastama mis tahes sisu, mida ta peab solvavaks, mitte desinformatsiooniks. Tema isiklikud lollakad on mõnevõrra etteaimatavad: sisu, mis toetab 6. jaanuari “ülestõususid”, “valgete meeste Silicon Valley” kahjulik mõju ja kõik, mis võib õõnestada globaalset vastust “kliimamuutuste eksistentsiaalsele väljakutsele”.
Raskus seisneb aga selles, et enamik neist küsimustest on väga vaidlusi tekitavad ja nõuavad lahenduste leidmiseks tugevat ja tsenseerimata arutelu. Teadusliku ortodoksiaga seotud väljakutsed on eriti olulised, nagu näitasid hästi mitmed Covid-19-le reageerimise ebaõnnestumised. Tõepoolest, üks näide GDI heast tööst, mida Melford oma LSE kõnes esile tõi, oli 2021. aasta juunis Hispaania veebisaidil avaldatud artikkel Covid-19 Delta variandi kohta. “Ametlikud andmed: kolmandik Delta variandi surmajuhtumitest Ühendkuningriigis oli vaktsineeritud,” seisab pealkirjas Chipotle Mexican Grilli reklaami kõrval. “See on ilmselgelt vale,” ütles ta tuliselt, “ja Chipotle tabati selle reklaami kõrval tahtmatult ja kahjuks on nad rahastanud seda väga ohtlikku desinformatsiooni vaktsiinide kohta.”
See ei olnud aga kaugeltki täpne kirjeldus. Esitatav statistika pärineb 2021. aasta juunis avaldatud Inglismaa rahvatervise aruandest Covidi variantide kohta, milles tuuakse välja 42 teadaolevat Delta variandi surmajuhtumit jaanuarist juunini: 23 olid vaktsineerimata, 7 vaktsineeritud ühe süstiga ja 12 täielikult vaktsineeritud. Teisisõnu, 29% oli täielikult vaktsineeritud – umbes kolmandik – ja 17% osaliselt vaktsineeritud, mis teeb kokku 45% vaktsineeritud. Selgub, et pealkiri, milles väidetakse, et kolmas on vaktsineeritud, ei levitanud üldse „ohtlikku desinformatsiooni” – kui midagi, siis see alamängitas lugu.
Sellised näited pole kaugeltki haruldased. GDI-l on endiselt parandamata 2020. aasta ajaveebi Covid-19 päritoluga seotud Wuhani labori vandenõuteooria arengust, milles jõutakse järeldusele, et esimene vajalik toiming on nende ääresaitide ja nende välisvõrkude reklaamide katkestamine.
Seda hoolimata asjaolust, et Facebook ja teised tehnoloogiaettevõtted parandasid juba ammu sarnaseid poliitikaid ja tunnistasid, et see oli õigustatud hüpotees, mida poleks tohtinud kunagi tsenseerida.
USA-s on mitmed meediaorganisatsioonid asunud GDI partisaniaktivismi vastu meetmeid võtma, ajendiks GDI 2022. aasta aruanne , milles loetleti 10 kõige ohtlikumat saiti Ameerikas. Paljudele tundus see lihtsalt riigi enimloetud konservatiivsete veebisaitide loendina. Sellesse kuulus isegi RealClearPolitics, lugupeetud uudiste koondaja, kelle küsitlusnumbrid on riigis enim noteeritud. “Vähima desinformatsiooni riski” loend oli ootuspäraselt asustatud liberaalse kallakuga saitidega.
Viimastel kuudel on mitmed Ameerika veebisaidid esitanud õiguslikke vaidlusi GDI märgistussüsteemi vastu, mis nende väitel rikub nende esimese muudatuse õigusi. Detsembris tegid The Daily Wire ja The Federalist Texase peaprokuröriga koostööd , et kaevata osariik GDI ja Newsguardi rahastamise eest kohtusse. Eraldi algatus, mille eesmärk oli takistada kaitseministeeriumil kasutamast Newsguardi, GDI-d või sarnaseid üksusi kasutavaid reklaamijaid, on olnud edukas ja on nüüd osa föderaalseadusest .
Kuid GDI on Briti ettevõte ja sellel pool Atlandi ookeani rahastab seda jätkuvalt konservatiivne valitsus. Parlamendiliikme Philip Daviese eelmisel aastal esitatud kirjalikust küsimusest selgus, et kuni eelmise aastani anti 2,6 miljonit naela ning GDI ja FCDO desinformatsiooni ja meedia arendamise üksuse vahel on endiselt “sagedane kontakt”.
Eile kutsuti mind andma tunnistusi House of Lords’i kommunikatsiooni- ja digikomiteele, mille käigus kirjeldasin isehakanud reitinguagentuuride, näiteks ülemaailmse desinformatsiooni indeksi ohu ulatust vabale meediale. Nagu ma parlamendile ütlesin, on tegelikkus see, et GDI on vaid jäämäe tipp. Ajal, mil uudistemeedia on nii umbusklik ja seisab silmitsi peaaegu katkise ärimudeliga, peaks valitsuse roll olema teatud ideoloogilistest seisukohtadest lähtuva monopoolse võimu kindlustamise ärahoidmine, mitte soodustamine ja kindlasti mitte rahastamine.
Kuid see ei ole lihtsalt meedia asi. Samuti peavad tegutsema nii ettevõtted kui ka reklaamisektori esindajad: see ei saa olla hea turundus, kui brändid sihivad ainult poolt elanikkonnast. Eelmisel aastal teatas Oracle , et katkestab sidemed GDI-ga sõnavabaduse tõttu, kuid nagu me avastasime, tundub, et nad teevad endiselt koostööd Grapeshoti platvormi kaudu: kas Larry Ellison on sellest teadlik?
Põhimõtteliselt on desinformatsiooni paanikast saamas õpikunäide selle kohta, kuidas “lahendus” võib teha rohkem kahju kui probleem, mille lahendamiseks see mõeldud on. Haritud võitlejad, nagu Clare Melford, võivad arvata, et teevad maailmale teene, kuid tegelikult tegutsevad nad intensiivistavate agentidena, andes legitiimsuse vandenõulisele maailmapildile, kus valitsused ja korporatsioonid on poliitiliste väljenduste tsenseerimisel. Kui nende peatamiseks midagi ette ei võeta, külvavad nad jätkuvalt paranoiat ja umbusku – ning kiirendavad meid üha radikaliseeruva ja lõhestunud ühiskonna poole.
“Ülioluline on käivitada ja taastada kogukondlikud liikumised ja koosolekud informatsiooni vahetamiseks. Seda selleks, kui tõepoolest Kabali tsensuuritööstus sulgeb inimeste mõtete avaldamised.” – Veiko Huuse
Artikli toimetas Veiko Huuse, allikas – Autoriks Freddie Sayers saidi UnHerd.com kaudu
Loe lisaks:
