Lühike kokkuvõtlik võrdlus põhiseadustest. Nende kolme riigi põhiseaduseid võrreldes jõuan arusaamisele, et neis puudub sünkroonselt vähemalt üks tingimus aga see on kõige tähtsam tingimus mis peaks olema. Milline peaks olema mõistlik vaba rahva elukorralduslik kokkulepe?
USA põhiseadus pakub klassikalist lahendust inimkonna ühele suurimale poliitilisele probleemile, see tähendab, kuidas ühineb väike rühm riike tugevaks liiduks, ilma et osalisriigid kaotaksid oma individuaalsed volitused ja loovutaksid kontrolli kohalike asjade üle neid ühendavale keskvalitsusele.
Viiskümmend viis delegaati kogunesid Philadelphias 25. maist kuni 17. septembrini 1787 põhiseaduse konvendile. Konvent toimus Philadelphias vanas Pennsylvania osariigi majas, mida praegu tuntakse Independence Hallina. Delegaadid vastasid sellele küsimusele dokumendiga, milles nõuti föderaalset valitsemisplaani, võimude lahususe süsteemi koos kontrolli ja tasakaaluga ning korrapäraste muutuste korda, et rahuldada tulevaste põlvkondade vajadusi.
Kuigi järgnevatel nädalatel tehti rohkem muudatusi ja kompromisse, suurem osa sellest eelnõust on põhiseaduse valmisversioonis. Sel ajal ei nimetatud konventsiooni põhiseaduslikuks konventsiooniks.
Pärast veel mitme küsimuse arutamist ja lahendamist koostas stiilikomitee lõpliku versiooni septembri alguses. Delegaadid hääletasid selle üle, Jacob Shalluse kirjutas pärgamendile trükkimiseks mõeldud graveeringuga ja 17. septembril 1787 kirjutas sellele alla 39 delegaati 55-st. Allkirjastatud dokumendi valmisversioon trükiti mitmes eksemplaris läbivaatamiseks, millest algasid arutelud ja ratifitseerimisprotsess. Varsti pärast seda trükiti see ka ajalehtedes avalikuks ülevaatamiseks.
Lõppkokkuvõttes kinnitas põhiseadus väidet, et algne võim elas inimestes, kuid mitte rahvas tervikuna, vaid neid esindavates mitme riigi inimestes. Vajaliku liidu loomiseks annaks rahvas osariikide kaudu osa oma võimust üle uuele föderaalvalitsusele. Kõik volitused, mida rahvas ei reserveerinud selgesõnalistes riiklikes põhiseaduslikes piirangutes, jäid osariikide valitsustele.
Lühidalt öeldes võivad riiklikud või kohalikud omavalitsused, olles riikide loodud n.-ö olendid, kasutada ainult neid volitusi, mille riigid on neile otseselt või kaudselt andnud; Iga osariigi valitsus võis kasutada kogu võimu, kui riigi rahvas ei keelanud tal seda teha. Seega föderalismi idee seisnes meetmetes, kuidas piiritleda keskvalitsuse võimu, levitades poliitilist võimu erinevate valitsusüksuste vahel.
17. septembril 1787 vastu võetud põhiseadus ratifitseeriti 1788. aasta juunis.
Õiguste deklaratsioon
Uuele põhiseadusele tekkis aga tõsine vastuväide, puudutades „õiguste deklaratsiooni“ puudumist.
Olles otsustanud kaitsta oma raskelt võidetud õigusi, võtsid paljude riikide rahvaid esindavad delegaadid uue valitsusvormi vastu tingimusel, et nähakse ette nende põhiõiguste või „esimeste vabaduste“ kaitse äsja loodud föderaalvalitsuse usurpeerimise eest. Üldiselt arvati, et kui föderaalvalitsuse konkreetset puutumatust ei täpsustata, üksikutel osariikidel on oht kaotada oma iseseisvus.
Asutajaisad James Madison, Alexander Hamilton ja teised leidsid, et õiguste seaduseelnõu pole vaja, sest uus valitsus oli üks loetletud või täpsustatud volitustest. Nad väitsid, et föderaalvalitsuse tungimine sõna-, ajakirjandus-, usu- ja muudesse vabadustesse oleks võimatu, sest föderaalvalitsusele ei antud volitusi sellistesse asjadesse sekkuda. Lisaks võib „õiguste“ osaline loetlemine olla väga ohtlik, sest see võib luua eelduse, et loetelust välja jäetud õigused ei olnud valitsuse sekkumise eest kaitstud.
Näiteks Alexander Hamilton väitis, et:
„Õiguste deklaratsioon selles mõttes ja ulatuses, milles neid taotletakse, ei ole mitte ainult tarbetu, vaid oleks isegi ohtlik. Need sisaldaksid mitmesuguseid erandeid volitustest, mida ei ole antud; ja just sel põhjusel oleks värvikas ettekääne nõuda rohkem, kui anti, sest milleks kuulutada, et ei tehta asju, milleks pole väge?“
Vastloodud föderaalvalitsuse hirm oli aga nii tugev, et nõuti õiguste deklaratsiooni ja sellest sai võimalus.
Õiguste eelnõu on esitatud põhiseaduse kümme esimese muudatusena, mida peetakse sisuliselt föderaalvalitsuse sekkumisest tulenevate immuniteetide loeteluks. Massachusettsi põhiseaduse konventsiooni delegaat Elbridge Gerry märkis:
„See õiguste deklaratsioon, ma võtan seda, mõeldud selleks, et kaitsta inimesi valitsuse haldusomavoli eest.“
Näiteks oli põhiseaduse esimese muudatuse eesmärk tagada, et keskvalitsus ei sekkuks usu, kõne, ajakirjanduse, kogunemise jms küsimustesse:
“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the rights of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”
„Kongress ei tee ühtegi seadust, mis austaks usutunnistust või keelaks selle vaba kasutamise; või sõna- või ajakirjandusvabaduse lühendamine; või rahva õigust rahumeelselt koguneda ja pöörduda valitsuse poole kaebuste lahendamiseks.“
Esimese muudatuse rõhk oli sõnal Congress („kongressil“), sest kui mõni haru oleks türanlik, uskusid asutajad, et see oleks kongress. Kongressil oli kontroll rahakotiraudade (või maksustamise) üle ja ta võis vastu võtta koormavaid seadusi. Näiteks ei tegelenud koostajad üksikasjalikult kohtutega, sest kongress kontrolliks kohtuid põhiseaduse III. artikli alusel.
Mida aga raamijad ette ei näinud, oli kohtute kasvav roll, eriti võim, mis kujunes ülemkohtus pärast ülemkohtunik John Marshalli 1803. aasta arvamust kohtuasjas Marbury vs. Madison. See oli esimene kohtuotsus, millega kuulutati kongressi akt põhiseadusega vastuolus olevaks. Pärast seda otsust jääks lõpuks kohtute otsustada, mida põhiseadus igale põlvkonnale tähendas, seega „elava põhiseaduse“ mõiste.
Õiguste seaduseelnõu oli sisuliselt statismivastane seisukoht, mis kujutas endast tsentraliseeritud föderaalvalitsuse selget tagasilükkamist. Selle tulemusena lisati õiguste loetellu üheksas ja kümnes muudatusettepanek. Üheksandas paranduses on öeldud:
”The enumeration in the Constitution of certain rights shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.”
„Teatud õiguste loetlemist põhiseaduses ei tohi nii tõlgendada, et see keelab või halvustab teisi, keda rahvas hoiab.“
Teisisõnu, õiguste deklaratsiooni ei tohiks kasutada selleks, et keelata inimestele õigusi, mis neil juba on mitte de jure vaid de facto.
Kümnes muudatusettepanek on sama tähtis. Seal on kirjas:
“The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.”
„Volitused, mida põhiseadus ei ole Ameerika Ühendriikidele delegeerinud ega osariikidele keelanud, reserveeritakse vastavalt osariikidele või rahvale.“
Kümnes muudatusettepanek on föderalismi tulemus, kus osariikidele tagati märkimisväärne suveräänsus kohalike asjadega tegelemiseks. Inimeste elu, vabaduse ja vara küsimustega tegelemine pidi olema nende osariikide pärusmaa, mitte föderaalvalitsus. Keskvalitsus ei olnud loodud täitevvõimuna selleks, et tegutseda rahvast eemal, vaid pidi olema lokaliseeritud. Kümnendat muudatusettepanekut kommenteerides ütles president Thomas Jefferson, et „astuda üks samm üle piiride, mis on sel viisil konkreetselt tõmmatud kongressi volituste ümber on võtta enda valdusesse piiritu võimuväli, mis ei ole enam vastuvõtlik ühelegi määratlusele“.
15. detsembril 1791 ratifitseeriti põhiseaduse esimesed kümme muudatust.
Alates põhiseaduse loomisest on see olnud eeskujuks paljudele vastsündinud rahvastele. Aastate jooksul on lisatud rohkem muudatusi ja otsustatud erinevaid Ülemkohtu kaasusi, kuna poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed probleemid nõudsid lahendust.
Pole kahtlustki, et põhiseadus on ajaproovile vastu pidanud ja isegi kodusõja üle elanud. Lõpuks on aga just iga inimese valvsus määrav, mis hoiab elus vabadusi, mida oleme nii kalliks pidanud. Ülemkohtu kohtuniku kaaskohtunik Louis Dembitz Brandeis uskus, et kodanikkonna aktiivne osalemine on demokraatliku valitsuse jaoks hädavajalik, kirjutades:
Need, kes võitsid meie iseseisvuse, uskusid, … suurim oht vabadusele on inertne rahvas, et avalik arutelu on poliitiline kohustus ja et see peaks olema Ameerika valitsuse aluspõhimõte. … Nad hoidusid vaikimisest, mida seadus sundis.
Tõepoolest, kui põhiseaduse konvendi delegaadid 17. septembril 1787 Iseseisvussaalist välja astusid, küsis sissepääsu juures ootav murelik naine rahvahulgas Benjamin Franklinilt: „Noh, doktor, mis meil on, vabariik või monarhia?“
Professor Stephen D. Solomon (Whitney vs. California (1927)) on öelnud:
- Ta sidus sõnavabaduse väärtused asutaja põlvkonna tõekspidamiste ja tegudega – „need, kes võitsid meie iseseisvuse, uskusid…”
- Ta väitis, et „avalik arutelu on poliitiline kohustus” – et suveräänne rahvas vajab enda valitsemiseks sõna- ja ajakirjandusvabadust, mis on „Ameerika valitsuse aluspõhimõte”.
- Ta kinnitas pigem vastukõne väärtust kui meile ei meeldinud ideede tsenseerimine – „sobiv vahend kurjade nõuannete vastu on head”.
- Ta tunnistas, et teisitimõtlejaid tuleb kaitsta – et „valitseva enamuse aeg-ajalt türannia” nõuab kõne ja koosoleku kaitset.
- Ta nõudis tungivalt, et muutusi propageerivat kõnet ei karistataks, kui see ei ähvarda otsest seadusevastast tegevust.
Franklin vastas: „Vabariik, kui suudate seda hoida.“
Kokkuvõte Ameerika Ühendriikide põhiseadusest
Ameerika Ühendriikide põhiseadus määratleb riigi valitsemise põhiprintsiibid ja võimude lahususe süsteemi. Siin on ülevaade USA otsustusõigusest ja vastutusest põhiseaduse järgi:
1. Otsustusõigus ja vastutus USA põhiseaduse järgi
Kõrgeim otsustusõigus
USA põhiseaduse kohaselt kuulub kõrgeim võim rahvale (toim. märkus: kuulub aga ei otsusta, nagu on see Eesti põhiseduses), kuid selle teostamine toimub peamiselt esindusdemokraatia kaudu:
- Rahva võim: USA-s on võim rahva käes, kuid see teostub valimiste kaudu, mille abil valitakse seadusandlik ja täidesaatev võim. Rahvas valib esindajad Kongressi (millel on kaks koda: Esindajatekoda ja Senat), presidenti ja kohalikke esindajaid.
- Võimude lahusus: USA süsteem on üles ehitatud kolme võimuharu tasakaalule – seadusandlik võim (Kongress), täidesaatev võim (president ja valitsus) ja kohtuvõim (föderaalkohtud, sealhulgas Ülemkohus). See tagab, et ükski võimuharu ei saaks liiga palju võimu ega toimiks kontrollita.
Kongressi ja presidendi valimised on rahva peamine vahend poliitilise võimu teostamiseks.
Kas rahvas saab valitsuse tagasi kutsuda?
USA süsteemis ei ole rahval otsest võimalust presidenti või valitsust tagasi kutsuda (nagu mõnedes otsedemokraatiates). Kuid teatud mehhanismid võimaldavad ametis olevaid poliitikuid ja ametnikke poliitiliselt või juriidiliselt vastutusele võtta:
- Tagasikutsumise (recall) mehhanismid: Kuigi föderaaltasandil ei ole presidendi või Kongressi liikmete otsest tagasi kutsumise mehhanismi, on mõnes osariigis olemas recall-valimised, millega võib kohalikku ametnikku, sealhulgas osariigi kuberneri, enne ametiaja lõppu tagasi kutsuda. See nõuab tavaliselt allkirjade kogumist ja hääletust.
- Impeachment (ametist tagandamine): Kui president või föderaalametnikud rikuvad oma ametivannet või seadust, saab neid vastutusele võtta impeachment’i kaudu. Esindajatekoda algatab tagandamisprotsessi, ja kui enamus liikmeid hääletab poolt, toimub Senatis kohtumenetlus. Presidenti saab ametist tagandada ainult siis, kui Senat leiab ta süüdi „riigireetmises, altkäemaksu võtmises või muudes rasketes kuritegudes ja väärtegudes“.
Riigijuhtide ja ametnike vastutus
USA süsteemis on ametnikel ja riigijuhtidel kaks peamist vastutust:
- Poliitiline vastutus: Poliitikud, nagu president, Kongressi liikmed ja kohalikud ametnikud, on poliitiliselt vastutavad rahva ees. Valimiste kaudu saab rahvas hääletada ametnike tagasivalimise või ametist lahkumise poolt.
- Juriidiline vastutus: Ametnikud võivad vastutada oma tegude eest ka kohtus. Kui nad rikuvad seadust, võivad nad sattuda kriminaalvastutusele. Ametist tagandamine (impeachment) on üks viis poliitiliste juhtide ametikohustuste rikkumisel vastutusele võtmiseks.
2. E-valimised ja nende seaduslik alus USA põhiseaduse järgi
USA põhiseadus ei sätesta otseselt e-valimisi. Kogu valimissüsteem, sealhulgas hääletusmeetodid, on reguleeritud peamiselt osariikide tasandil. Föderaaltasandil ei ole e-valimised põhiseaduses eraldi kinnitatud, kuid osariigid võivad ise otsustada, milliseid hääletusmeetodeid nad kasutavad.
- Elektroonilised valimised: E-hääletamine ei ole laialdaselt kasutusel USA-s, ja kui seda kasutatakse, tehakse seda tavaliselt osariigi valimiste korraldamise kontekstis. Turvalisuse ja usaldusväärsuse probleemid on olnud takistuseks elektrooniliste valimiste laialdasemaks kasutamiseks.
- Hääletamissüsteemide reguleerimine: Põhiseadus annab Kongressile ja osariikidele õiguse määrata, kuidas valimisi korraldatakse. Seetõttu võivad osariigid otsustada kasutada elektroonilisi meetodeid, kuid enamik USA hääletussüsteeme põhineb siiski pabersedelite või elektrooniliste hääletuskastide kasutamisel, mis ei ole kaugelt ligipääsetavad.
3. Valimised põhiseaduse järgi
USA põhiseadus sätestab valimissüsteemi alused järgmiselt:
- Presidendi valimised: President valitakse neljaks aastaks valimiskogu (Electoral College) kaudu. Rahvas valib valimiskogu liikmed, kes omakorda hääletavad presidendi poolt. Põhiseadus sätestab, et iga osariik määrab valimiskogu liikmed vastavalt oma valimisseadustele.
- Kongressi valimised: Esindajatekoja liikmeid valitakse iga kahe aasta tagant otsestel valimistel ja senati liikmeid iga kuue aasta järel, kusjuures valimised toimuvad iga kahe aasta järel kolmandiku senati liikmete jaoks.
- Valimisõigus: Põhiseaduses on esialgne valimisõigus sätestatud, kuid hilisemad muudatused (nt 15. muudatus, 19. muudatus ja 26. muudatus) on laiendanud valimisõigust, sealhulgas mustanahalistele kodanikele, naistele ja 18-aastastele.
- Valimiste ajakava ja kord: Valimiste toimumine, näiteks presidendi ja Kongressi valimised, toimub põhiseaduse ja föderaalseaduste alusel, kuid osariikidel on õigus otsustada, kuidas valimised tehniliselt läbi viia (nt hääletusmasinad, pabersedelid, posti teel hääletamine).
Kokkuvõte
- Otsustusõigus USA-s kuulub rahvale, kuid seda teostatakse esindusdemokraatia kaudu, kus rahvas valib oma esindajad Kongressi ja presidendi.
- Valitsuse tagasi kutsumine ei ole otse rahva poolt võimalik, kuid ametnikke saab vastutusele võtta impeachment’i kaudu. Mõnes osariigis on olemas tagasikutsumise mehhanism kohalike ametnike jaoks.
- Riigijuhid ja ametnikud on poliitiliselt vastutavad rahva ees valimistel ning juriidiliselt vastutavad seaduste järgimise eest. President ja föderaalsed ametnikud võivad seista silmitsi impeachment’iga, kui nad rikuvad seadust.
- E-valimised ei ole põhiseaduslikult määratletud ja neid reguleerivad osariigid, kuid need ei ole laialt kasutusel ja on seotud turvalisuse ja usaldusväärsuse küsimustega.
- Valimised põhiseaduse järgi toimuvad rahva ja osariikide esindajate kaudu, kusjuures presidendi valimiskorra määrab valimiskogu, mitte otsene hääletus.
Šveitsi põhiseadus
Šveitsi põhiseadus näeb ette otsustusõiguse ja vastutuse mitmetasandilise süsteemi, kus rahva ja valitsuse vaheline suhe on tihedalt seotud otsedemokraatia põhimõtetega. Siin on ülevaade Šveitsi otsustusõigusest ja vastutusest põhiseaduse järgi:
1. Otsustusõigus
Šveitsis jaguneb otsustusõigus kolme tasandi vahel: föderaalne, kantonlik ja kohalik. Kõrgeim otsustusõigus on rahval, kuna Šveitsis on tugev otsedemokraatia süsteem, mis tähendab, et rahvas saab otseselt osaleda seadusandlikus protsessis ja kontrollida valitsuse tegevust. Peamised otsustusõiguse mehhanismid on:
- Referendum: Šveitsi kodanikud võivad nõuda seaduseelnõude või parlamendi otsuste hääletust. See on võimalik, kui kogutakse teatud arvu allkirju (100 000 seadusemuudatuse algatamiseks ja 50 000 olemasoleva seaduse hääletamisele panekuks).
- Rahvaalgatus: Rahvaalgatusega saab rahvas algatada põhiseaduse muutmise ettepanekuid.
2. Kõrgeim otsustusõigus
Kõrgeim otsustusõigus Šveitsis kuulub rahvale, kuid see toimib koostöös parlamendi ja valitsusega. Rahvaalgatus ja referendum annavad kodanikele võimu osaleda seaduste ja põhiseaduslike muudatuste tegemisel, ning rahvas saab vetoõigusega tagasi lükata seadusi, mida nad ei toeta.
Valitsuse kõrgeim täidesaatev organ on Šveitsi Liidunõukogu (Bundesrat), mis koosneb seitsmest liikmest. Liidunõukogu juhib riiki kollektiivselt, mitte ühe inimese poolt (nagu president). Liidunõukogu valib Föderaalkogu (parlament), mille koosseis valitakse otsestel valimistel.
3. Valitsuse tagasi kutsumine
Šveitsi süsteemis ei ole otsest võimalust valitsust tagasi kutsuda samamoodi nagu mõnes teises riigis. Šveitsi Liidunõukogu liikmed valitakse ametisse neljaks aastaks ning nende ametiaeg kestab selle perioodi lõpuni, välja arvatud juhul, kui nad astuvad tagasi. Kuna Šveitsis on kollektiivne juhtimissüsteem ja rahvas saab referendumite kaudu kontrollida valitsuse otsuseid, peetakse valitsuse tagasi kutsumise mehhanismi vähem vajalikuks. Samuti toimivad regulaarsed valimised ja referendumid kui mehhanismid, mille kaudu rahvas avaldab mõju valitsusele.
4. Riigijuhtide ja ametnike vastutus
Šveitsi poliitiline süsteem põhineb vastutuse selgel jaotusel:
- Poliitiline vastutus: Valitsuse liikmed ja parlamendiliikmed on poliitiliselt vastutavad rahva ees. Kui rahvas ei ole rahul valitsuse poliitikaga, saavad nad seda väljendada valimistel ja referendumite kaudu.
- Juriidiline vastutus: Šveitsi põhiseadus tagab, et ametnikud ja poliitikud on seaduste ees vastutavad. Kui riigijuhid või ametnikud rikuvad seadusi või oma kohustusi, võivad nad seista silmitsi õiguslike tagajärgedega.
5. Šveitsi e-valimised
Šveitsis on e-valimised lubatud teatud tingimustel, kuid need ei ole veel riiklikul tasandil laialdaselt kasutusel ning süsteem areneb järk-järgult. Siin on ülevaade Šveitsi valimissüsteemist ja elektroonilise hääletamise hetkeseisust:
Elektroonilised valimised (e-hääletamine) on Šveitsis eksperimentaalses staadiumis ning need on seni kasutusel olnud peamiselt teatud kantonites ja Šveitsi välismaal elavate kodanike jaoks. Riiklikul tasandil ei ole e-valimised veel täielikult kehtestatud, kuid nende arendamine ja testimine on käimas. Mõned olulised faktid e-valimiste kohta:
- Pilootprojektid: Alates 2000. aastatest on Šveitsis testitud e-hääletamist mitmes kantonis, kuid see on seni olnud piiratud ulatusega.
- Vabatahtlikkus: E-hääletamine on vabatahtlik ja kodanikud võivad valida, kas hääletada elektrooniliselt, paberkandjal või posti teel.
- Kantonite autonoomia: Kuna Šveits on föderaalne riik, on kantonitel teatav autonoomia oma valimismeetodite üle otsustamisel. Mõned kantonid on võimaldanud e-hääletamist kindlatel valimistel või referendumitel.
- Ohutuse ja usaldusväärsuse probleemid: Kuigi e-hääletamist on mitmel korral katsetatud, on seda mitmel korral peatatud või edasi lükatud, peamiselt turvalisuse ja süsteemide haavatavuse tõttu. 2019. aastal peatati riiklik e-hääletamise süsteemi kasutamine pärast seda, kui süsteemi turvalisuses leiti puudusi.
6. Valimiste vormid: paberkandja ja ID tuvastamine
Traditsiooniliselt toimuvad Šveitsis valimised järgmiselt:
- Paberkandjal valimised: Enamik Šveitsi valimisi toimub endiselt paberkandjal. Valijad saavad hääletada otse valimisjaoskonnas või hääletussedeliga posti teel. Postiga hääletamine on Šveitsis äärmiselt populaarne ja laialdaselt kasutusel.
- ID tuvastamine: Šveitsis ei ole kohustuslik ID-kaart hääletamisel, kuid valimistele registreerumiseks on vaja olla registreeritud valija. Kohaliku omavalitsuse saadetud hääletussedel sisaldab unikaalset tunnuskoodi, mis kinnitab valija identiteeti ja hääletusõigust. Posti teel hääletamisel ja paberkandjal hääletussedeliga ei ole ID-kaardi esitamist vaja.
E-hääletamise süsteemides võib olla vajalik tugevam elektrooniline identifitseerimine, näiteks e-ID (elektrooniline identiteet). Kuid kuna e-valimised pole veel laialdaselt kasutusel, ei ole see standardiks saanud.
Šveits töötab jätkuvalt e-hääletamise arendamise ja testimise kallal. Tulevikus võib e-hääletamine muutuda kättesaadavamaks, kuid selle laialdane kasutuselevõtt sõltub usaldusväärse, turvalise ja läbipaistva süsteemi loomisest, mis suudab rahuldada kõrgeid turvanõudeid. Jätkuvalt peetakse põhiliseks paberil(füüsilist) hääletamist oluliseks ja peamiseks. Viimane sõna jääb sellegi poolest rahvale ja referendum otsustab, kas e-hääletuse süsteemi võib pidada “ametlikuks”.
Kokkuvõtvalt on Šveitsis otsustusõigus ja vastutus tugevalt rahva kätes, kes saab referendumi ja rahvaalgatuse kaudu otseselt osaleda seaduste loomisel ja valitsuse poliitikate kontrollimisel. Kuigi valitsust ei saa otseselt tagasi kutsuda, tagab süsteem piisavad mehhanismid valitsuse üle järelevalveks ning riigijuhid ja ametnikud vastutavad oma tegude eest nii poliitiliselt kui ka juriidiliselt.
Eesti Vabariigi põhiseadus
Eesti Vabariigi põhiseadus sätestab selgelt, kuidas jaguneb otsustusõigus ja vastutus riigi valitsemisel. Siin on ülevaade:
1. Otsustusõigus ja vastutus Eesti põhiseaduse järgi
Kõrgeim otsustusõigus
Eesti Vabariigi põhiseaduse kohaselt on kõrgema võimu kandja rahvas aga tal puudub kõrgem otsustusõigus (Toim. märkus: nagu on see USA põhiseaduses):
- Esindusdemokraatia: Rahvas teostab oma võimu valitud esindajate kaudu. See tähendab, et Eesti kodanikud valivad Riigikogu (parlament), mis teostab seadusandlikku võimu. Riigikogu liikmed valitakse demokraatlikel valimistel neljaks aastaks.
- Otsedemokraatia: Kuigi Eesti on peamiselt esindusdemokraatia riik, on põhiseaduses ette nähtud ka otsedemokraatia mehhanismid, näiteks rahvahääletused. Põhiseaduse muutmise või mõnede seaduste vastuvõtmise puhul võib Riigikogu otsustada panna küsimuse rahvahääletusele, kuid selline praktika ei ole sage ja puuduvad põhiseaduses tingimused rahvahääletuse korraldamiseks ilma võimu vahelesegamiseta.
Kas rahvas saab valitsuse tagasi kutsuda?
Eestis ei ole põhiseaduslikku võimalust, et rahvas saaks valitsust või üksikuid riigiametnikke otse tagasi kutsuda. Valitsuse moodustab peaminister, kes saab mandaadi Riigikogu usaldushääletusega, ja valitsus püsib ametis seni, kuni tal on Riigikogu usaldus. Kui valitsus kaotab Riigikogu usalduse, saab see esitada umbusaldusavalduse peaministrile või üksikutele ministritele. Kui umbusaldusavaldus leiab toetust, peab valitsus tagasi astuma.
Valitsust ja ministreid saab tagasi kutsuda ainult Riigikogu kaudu, mitte otse rahva poolt. Rahvas saab valitsuse tegevust kaudselt mõjutada, valides uue Riigikogu valimistel teistsuguseid esindajaid.
Riigijuhtide ja ametnike vastutus
Riigijuhtide ja ametnike vastutus jaguneb Eestis kaheks, kuid puudub täpne määratlus ja karistused (Toim. märkus: Eestis on Karistusseadusest välja võetud ametnike vastutus ja karistused):
- Poliitiline vastutus: Peaminister ja valitsus liikmed on poliitiliselt vastutavad Riigikogu ja rahva ees. Kui Riigikogu usaldus kaob, võib valitsus või üksikud ministrid tagasi astuda.
- Juriidiline vastutus: Riigiametnikud, sh valitsuse liikmed, on vastutavad seaduse ees. Kui nad rikuvad seadust või eiravad oma kohustusi, võivad nad sattuda juriidilise vastutuse alla ja kohtulikule menetlusele.
Eestis on õigusriigi põhimõte, mis tähendab, et kõik, sealhulgas riigijuhid, on kohustatud järgima seadusi ja nende tegevus võib olla vaidlustatud kohtus. (Toim. märkus: Kohus kasutab põhiseadust siis, kui see on võimul olevale liidule ja liikmetele vajalik…)
2. E-valimised ja nende seaduslik alus põhiseaduse järgi
Eesti Vabariigi põhiseadus ei sätesta ja ei reguleeri otseselt e-valimisi, kuid e-valimised on seadusega kinnitatud (Toim. märkus: Eesti Vabariigi seadused peavad olema kooskõlas EV põhiseadusega, seega kui põhiseaduses puudub e-valimised, siis seadust sellel teemal vastu võtta ei saa. Selleks tuleb muuta kõigepealt põhiseadust.) ja praktikas kasutusel alates 2005. aastast. Eesti on üks esimesi riike maailmas, kus on võimalik elektrooniliselt hääletada, ja see on muutunud oluliseks osaks Eesti valimissüsteemist.
- Elektroonilised valimised: Elektrooniline hääletamine (e-valimised) on Eesti valimisseadustes selgelt sätestatud aga pole põhiseaduslikult kooskõlas. E-valimisi saab kasutada nii Riigikogu, kohalike omavalitsuste kui ka Euroopa Parlamendi valimistel. Valija saab hääletada interneti teel, kasutades oma ID-kaarti või mobiil-ID-d, mis võimaldavad turvalist isikutuvastust.
- Põhiseaduslik raamistik: Kuigi põhiseadus ei nimeta otseselt elektroonilist hääletamist, kasutab poliitiline võim seda läbi valimisseaduse (Toim. märkus: mis pole põhiseadusega kooskõlas) riigikogu, KOV ja EU parlamendi valimistel.
- Valimiste turvalisus: Eesti e-valimiste süsteem pole põhiseaduslikult kooskõlas. Valijad saavad elektroonilise hääle mitmekordse andmise võimaluse, kus kehtima jääb ainult viimane antud hääl (Toim. märkus: Puudub sõltumatu järelkontroll, et kas ja milline ühe inimese antud hääl mitmest antud häälest arvestatakse, lisaks puudub kontroll kas hääletaja üldse on elus ja kas elus hääletaja osales hääletusel või kasutati tema ID andmeid, jne. ).
3. Valimised põhiseaduse järgi
Eesti põhiseadus näeb ette järgmised valimissüsteemi põhimõtted:
- Riigikogu valimised: Riigikogu, mis on kõrgeim seadusandlik organ, valitakse otsestel valimistel iga nelja aasta tagant. Valimised toimuvad proportsionaalse esindatuse põhimõttel.
- Presidendi valimised: Presidenti valitakse esialgu Riigikogus, kuid kui Riigikogul ei õnnestu presidenti valida, kutsutakse kokku Valimiskogu, kuhu kuuluvad Riigikogu liikmed ja kohalike omavalitsuste esindajad.
- Kohalikud valimised ja Euroopa Parlamendi valimised: Kohalikud omavalitsused ja Euroopa Parlamendi liikmed valitakse samuti otsestel valimistel proportsionaalse esindatuse alusel.
- Õigus hääletada ja kandideerida: Põhiseadus sätestab, et igal vähemalt 18-aastasel Eesti kodanikul on õigus valida Riigikogu, kohalikku omavalitsust ja Euroopa Parlamenti. Kandideerida Riigikogu valimistel saab vähemalt 21-aastane Eesti kodanik.
Kokkuvõte
- Otsustusõigus Eestis kuulub kaudselt rahvale, kes teostab seda esindusdemokraatia kaudu (Riigikogu valimised) ning otsedemokraatia kaudu (rahvahääletused).
- Valitsuse tagasi kutsumine ei ole rahvale otseselt võimalik, kuid valitsus on poliitiliselt vastutav Riigikogu ees.
- Riigijuhid ja ametnikud on vastutavad nii poliitiliselt kui ka juriidiliselt. Neil on poliitiline vastutus aga Karistusseadus neid ei karista, kui nad on poliitilise otsusega näiteks Eestis kogu metsa, maad, maavarad, jne, maha müünud teiste riikide valitsustele või ärimeestele.
- E-valimised on Eestis (põhiseaduse vastaselt) seaduslikult kinnitatud ja praktikas kasutusel, kuigi põhiseadus otseselt neid ei sätesta. Põhiseadus annab valimisseadustele piisava paindlikkuse füüsilise hääletuse erinevate meetodite kasutamisele aga pole määratud elektroonilist hääletamist.
Mis on see ühine seos nende kolme riigi põhiseadustega?
Rahvas ei saa võimul olevat valitsust tagasi kutsuda! Rahvas ei saa teha uusi valimisi enne 4 aasta täitumist. Seega puudub kõigis kolmes riigis otsene, selge ja koheselt teostatav Rahva Kõrgeim otsustusõigus. Erand on Šveits, kus 4 aasta järel või 4 aasta sees, pole võimalik võimu poliitikutel jagada ja lihtsalt üle anda (salajaste kokulepete või muudel alustel) nii nagu seda tehakse Eestis ja USA s. Miks Eesti ja USA on sarnased – nad on juriidiliselt otse seotud.
Rahvas on hakanud mõistma, et tegelikult puudub rahval kõrgeim otsustusõigus ja sellepärast räägitakse aina valjemini põhiseaduste muutmise vajadusest. Poliitikutele ja Maailmavalitsusele see absoluutselt ei meeldi ja sellepärast nad kiirustavad Uue Maailmakorra kehtestamisega, kus teisitimõtlejatel pole mingit vabadust.
Kes selle sprindi võidab – rahvas või Maailmavalitsuse parasiidid – seda näitab aasta 2024.
Milline peaks olema mõistlik vaba rahva elukorralduslik kokkulepe? Saada oma vastus toimetusele.
Jälgime mänge.
Loe Eesti põhiseaduse kohta lisaks:
Loe põhiseaduste vastasest sõjast:
Kes on Maailmavalitsus:
39
