Tõsielu sündmusel põhinev “Vaba Sõna” hävitamise Kriminaallugu, millel pole lõppu – või on see alles algus? Kohtunik Marju Persidskaja on varasemalt juba olnud korruptsiooni kahtluse all.
See ei ole tavaline uudis. See on hoiatus ja äratuskell kõigile, kes usuvad, et elavad Eestis kui õigusriigis. Fonte.News on korduvalt juhtinud tähelepanu Eestis pesitsevale „Neljandale Võimule“ ja „Ringkaitsele“ – grupeeringutele, mis tegutsevad varjatult, eirates põhiseadust ja õiglust, ning mille niidid ulatuvad sügavale võimustruktuuridesse. Täna avame ukse loole, mis ei ole enam lihtsalt SLAPP-menetlus (strateegiline hagi avaliku arvamuse vastu), vaid näide süsteemsest katsest eemaldada ühiskonnast uuriv ajakirjanik Annika Urm.
Neile ei meeldinud Annika Urmi eksperiment, mis hakkas elama oma elu internetis:
Kohtusaal kui relv: „Küüditamine“ 21. sajandil
08.04.2026 toimunud kohtuistungil oli Annika Urm kohal. Ometi väidab kohtunik Marju Persidskaja oma kohtumääruses, et ajakirjanik ei ilmu kohtusse, ning kuulutab ta selle ettekäändel Eestis tagaotsitavaks. See ei ole eksitus. See on teadlik konstruktsioon.
Tugevad märgid, mis viitavad “Annika Urmile ärategemine vahendeid valimata”:
- Annika Urmile ei edastatud korrektselt kohtukutseid ei postiteenuse ega emaili teel, ega teda kaitsva RÕA advokaadi Maarika Suurepere poolt
- Kohtunik Marju Persidskaja ei tunnista väga suurte kogemustega ja tunnustatud perearsti tõendeid vaid kohtunik valib suvaliste, meditsiiniga seotud, tegelaste hulgast need, kes kohtuniku arvates on pädevad hinnanguid andma, ilma, et oleks kohtunud Annika Urmiga. Kohtunik Marju Persidskaja tellis endale sobiva kohtuekspertiisi ja “sobivatelt” ekspertidelt (Dr. Evelin Eding ja Dr. Tanel Vaas), ilma et nad oleks kohtunud kordagi Annika Urmiga ja need eksperdid teavad, et nad ei vastuta. Annika Urmi kaitse advokaat Maarika Suurpere lasi sellel juhtuda ega vaidlustanud valeekspertiisi.
- 08.04.2026 kohtuistungi osalemise url linki ei saadetud Annika Urmile ja seda ei saatnud ka teda kaitsev advokaat Maarika Suurpere. Miks saatis kohtunik Marju Persidskaja kohtuistungi url lingi minule, Veiko Huusele, ja miks ta ei saatnud seda kasvõi sama emailiga Annika Urmile? Mina saatsin lingi Annikale, et ta saaks istungil olla. Annika osalemine kohtuistungil oli kõigile osalejatele suur üllatus. Jäi mulje, et nad lootsid, et Annika Urmi seal pole.
- Mina, Veiko Huuse, pöördusin teatud lugupeetud inimeste poole, et kas neil on võimu see jõhker ebaõiglus lõpetada, siis see “inimene” sai vastuse (kellegi käest) “ärgu sekkugu sellesse”. Nimed jäävad minu teada aga tean väita kindlalt, et Annika Urmi puhul on käivitatud “sekti” kättemaks. Kui ma eksin, siis poleks sellist “küüditamise” kohtuprotsessi üldse alustatud.
Kui ajakirjanik, kes on kohtus kohal, kuulutatakse „mitteilmumise“ tõttu tagaotsitavaks, tekib küsimus: kas tegemist on õigusemõistmisega või on kohtusaalist saanud vaigistamise ja repressioonide relv? See protsess sarnaneb ajalooliste küüditamistega ja holokaustiga, kus inimesi kistakse nende elust ja ühiskonnast välja „formaalselt korrektsete“ (kuid tegelikult seadusevastaste) korralduste alusel.
Võrdluseks võib tuua juhtumid: Kristi ja Jan Loigo (tänaseks surnuks menetletud), Aivo Peterson (tema protsess viis ta sellise terviserikkeni, et täna on ta haiglas hingamisaparaadi küljes), Sandra Sirge (viidi vastu tema tahtmist “hullumajja”), Eneke Roots (pandi vanglasse aga hiljem kohus tunnistas vabaduse võtmise seadusevastaseks), jne..
Meedia kui timukas
Kurioosne ja hirmutav on asjaolu, kuidas Eesti nn kvaliteetmeedia – Äripäev, Eesti Ekspress, Õhtuleht, Kroonika, Elu24 – on asunud „suure armee kohtunike“ taha, avaldades järjepidevalt tagaotsimisteateid koos Annika Urmi fotoga.
Näiteks üllatas väga Äripäev, mis on korduvalt avaldanud Annika Urmi tagaotsimise teadet. Kas Äripäev on oma tegutsemise ajal tõesti olnud tagaotsimise kuulutuste levitaja? Ma kahtlen selles. Kunagi palju aastaid tagasi, olin ma Äripäeva lugeja ja ma ei pannud kordagi tähele Politsei tagaotsimise teateid. Kas tõesti on see infokandja oma kvaliteedilt nii alla käinud, et teenib “elatist” klikkidega politseiteadete ja Annika Urmi tagaotsimise kuulutuste pealt?
Miks ei avalda need väljaanded fotosid ja tagaotsimisteateid teiste, enam kui 100 politsei poolt tagaotsitava inimese kohta sama intensiivsusega?
Vastus viitab kohtuvõimu ja meediavõimu otsesele kokkumängule, mille eesmärk on Annika Urm ühiskonnast elimineerida, ilma et teda oleks kohtus süüdi tunnistatud. See on grupiviisiline SLAPP-strateegia, mis murrab ajakirjanikku vanglas, nagu tehti ajalooliselt kõige pimedamatel aegadel – võib nimetada Holokaustiks.
Kes on „Ringkaitses“?
Selle loo keskmes on võrgustik, mis kaitseb üksteist. Meie andmetel on sellesse protsessi kaasatud või sellega seostatavad:
- Kohtunikud: Marju Persidskaja (vahistamise määruse väljastaja), Liina Naaber-Kivisoo (Harju Maakohtu juht), Vallo Kariler, Tarmo Tina, Olev Mihkelson. Ringkonnakohtunikud ja Riigikohtunikud, kes nõustusid Marju Persidskaja otsusega: kohtunik Heili Sepp; kohtunik Saale Laos; kohtunik Paavo Randma; kohtunik Marina Ninaste; kohtunik Erkki Hirsnik; kohtunik Ingrid Kullerkann.
- Prokuratuur ja RÕA esindajad: Prokurör Paul Pikma, advokaat Maarika Suurpere (Sirje Must Advokaadibüroost), vandeadvokaat Sirje Must. Peaprokurör Astrid Asi, endine peaprokurör ja tänane kohtunik Liina Naaber-Kivisoo alluvuses Andres Parmas.
Mida teha, kui Põhiseadus ei kehti?
Annika Urm seisab silmitsi süsteemiga, kus tavapärased õiguskaitsemehhanismid on de facto peatatud. Kui riigisisene õiguskaitse ei toimi ja „Neljas Võim“ on asunud represseerijate poolele, on olukord kriitiline.
Sellegi poolest kasutab Annika Urm Eesti Vabariigi seadustest tulenevaid õigusi ja kasutab enda kaitseks Karistusseadustiku § 28 – Tõrjeõigust ja Eesti Vabariigi põhiseaduse § 54.
Võimalikud kaitsetaktikad:
- Rahvusvaheline sekkumine: Kuna Eesti siseriiklik süsteem on kompromiteeritud (nn „Ringkaitse“), on hädavajalik viia juhtum rahvusvahelistele tasanditele – Euroopa Inimõiguste Kohus ja ÜRO vastavad struktuurid, rõhutades ajakirjaniku tagakiusamist.
- Asüüli taotlemine: Kui ajakirjaniku elu ja vabadus on riigis ohustatud kohtuvõimu kuritarvituste tõttu, on asüüli taotlemine demokraatlikus riigis õigustatud kaitsemeede.
- Dokumenteerimine ja tõendamine: Iga kohtuotsus, iga meedia poolt avaldatud tagaotsimisteade ja iga menetluslik rikkumine tuleb detailideni dokumenteerida. Fonte.News omab kohtudokumente ja tõendeid, mis kinnitavad kohtuvõimu ja meedia võimu kokkumängu, ning vastutame oma väidete eest.
Kokkuvõtteks: Annika Urmi juhtum on test Eestile. Kui me lubame „Ringkaitsel“ ja „Neljandal Võimul“ ajakirjanikke tühistada, küüditada ja Holokausti korrata, siis kes on järgmine? Küsimus ei ole enam ainult Urmis, vaid Eesti riigi olemuses – kas oleme vaba ühiskond või sektide kontrollitud repressiivaparaat?
Toimetaja märkus: Käesolev artikkel põhineb kogutud dokumentaalsel tõestusmaterjalil. Fonte.News jätkab teema jälgimist, uurimist ja lugeja kursis hoidmist.
Veiko Huuse – VE-HU-144-A1-∞ – minu ankur valguses ja lõpmatuses, valguse teejuht
Kui Fonte.News artiklid sulle meeldivad ja pead oluliseks selle kanali tööd, siis palun toeta:
Loe samal teemal:
https://fonte.news/ringkaitse-ja-susteemne-karistamatus-eesti-reaalsus/
https://fonte.news/kummaline-lugu-eestis-kes-kaitseb-tavainimest-veiko-huuse/
https://fonte.news/kas-advokaat-marika-suurpere-kaitseb-klienti-voi-prokuratuuri-huve/
https://fonte.news/kas-eesti-neljas-voim-vaigistab-ohvreid/
https://fonte.news/kui-sonavabadus-on-runnaku-all-eesti-de-facto-neljas-voim/
https://fonte.news/kui-voim-hakkab-pahe-veiko-huuse/
https://fonte.news/raha-voim-ja-poliitika-eestis-ring-mida-vandega-kinnitama-ei-pea-veiko-huuse/
https://fonte.news/tode-ja-oigus-eestis-tapjad-on-vabaduses-aga-kriitikud-vangis-veiko-huuse/
https://fonte.news/postiteenus-on-ainus-toendusmehhanism-miks-kohtunikud-seda-eiravad/
https://fonte.news/kui-tahad-vangi-minna-siis-advokaadid-sirje-must-ja-marika-suurpere-aitavad/
https://fonte.news/annika-urm-ja-liina-naaber-kivisoo-mis-neid-seob/
https://fonte.news/mis-on-slapp-direktiivi-ratifitseerimine-07-05-2026/
Loo keskmes:
Kohtunikud: Marju Persidskaja (vahistamise määruse väljastaja), Liina Naaber-Kivisoo (Harju Maakohtu juht), Vallo Kariler, Tarmo Tina, Olev Mihkelson. Ringkonnakohtunikud ja Riigikohtunikud, kes nõustusid Marju Persidskaja otsusega: kohtunik Heili Sepp; kohtunik Saale Laos; kohtunik Paavo Randma; kohtunik Marina Ninaste; kohtunik Erkki Hirsnik; kohtunik Ingrid Kullerkann.
