Kus on sinu mõtlemise-, analüüsi-, riskihindamise- ja loomise võime? Kas sina oled idiokraatia poolt?
Lapsehoidja idiokraatia: lugu liiga paljudest seadustest ja liiga vähesest vabadusest
“Minu arvates Eesti Vabariigi valitsus ühines täielikult USA idiokraatiaga, kui Venemaa armee tungis Ukrainasse ja EV valitsus keelas ära “Z” tähe kasutamise… . Eestis on viimase 15 aasta jooksul vastu võetud üle 1500 seaduse ja mitu tuhat korraldust, mida ei suudeta korralikult rakendada, kui tehakse juba nende seaduste parandused ja veelkord prandused ning uued korraldused. Kas see kinnitab seda minu arvamust, et valitsuses on idioodid?” – Veiko Huuse
Raske öelda, kas maailma riikide valitsuste puhul on tegemist kleptokraatiaga (varaste valitsetud valitsus), kakistokraatiaga (valitsus, mida juhivad põhimõteteta karjääripoliitikud, korporatsioonid ja vargad, kes parandab meie olemuse halvimaid pahesid ja ei austa riikide kodanike põhiseaduslikke õigusi) või Nanny State Idiocracy .
Ükskõik mis silt on, see üleolev despotism juhtub siis, kui valitsuse esindajad (need, kes on “valitud” ja määratud kodanike heaks tööle) võtavad omaks autoritaarse arusaama, et valitsus teab kõige paremini ja peab seetõttu kontrollima, reguleerima ja dikteerima peaaegu kõigi kodanike elusid avaliku-, era- ja ametialastes tegevustes.
Valitsuse bürokraatlikud katsed lihaseid painutada ülereguleerimise ja ülekriminaliseerimise teel on jõudnud nii ennekuulmatute piirideni, et riikide-, föderaal- ja osariikide valitsused nõuavad nüüd rahatrahviga, et üksikisikud taotleksid luba, enne kui saavad kasvatada kanepit, eksootilisi orhideesid, korraldada peeneid õhtusööke, kohtuda sõpradega oma kodus enesearengu vestluste jaoks, anda kodututele kohvi, lasta lastel taskuraha teenida limonaadiputkat hallates, pidada kanu ja teisi loomi lemmikloomadena või punuda kellegi juukseid, kõndida üle muru, koer ei tohi urineerida, avalikult ei tohi kitarri mängida, …. nii naeruväärne kui see ka ei tundu.
Nagu USA -s regulatiivse läbipaistvuse projektis selgitatakse: “Seal on üle 70 föderaalse reguleeriva asutuse, mis annavad määruste kirjutamiseks ja rakendamiseks tööd sadadele tuhandetele inimestele. Igal aastal annavad nad välja umbes 3500 uut reeglit ja regulatiivkoodeks on praegu üle 168 000 lehekülje.
Mike Chase tõstab oma CrimeADay Twitteri voos esile mõned veidramad ja jaburamad seadused, mis teevad inimesi süüdlaseks mõne seaduse rikkumises.
Nagu Chase märgib, on seadusega vastuolus püüda teha põhjendamatut lärmi, kui hobune rahvuspargis mööda sõidab; lahkuda Michiganist koos kalkuniga, keda kütiti drooniga; täita viinapudel teistsuguse likööriga, kui selles oli algsel täitmisel; müüa luigesulgi, et saaksite nendega naisemütsi kaunistada; osaleda kavandiga Föderaalse Parditempli konkursil, kui veelinnud ei ole kavandi domineerivaks tunnuseks; transportida puumat ilma puumalitsentsita; müüa pihustatavat deodoranti, ütlemata inimestele, et nad väldiksid selle silmadesse pihustamist; ja “lihapätsi” transportimiseks, välja arvatud juhul, kui see on pätsi kujul .
Sellises ühiskonnas oleme me kõik pisikurjategijad.
Tegelikult hindab Bostoni advokaat Harvey Silvergate, et keskmine ameeriklane paneb nüüd teadmata toime kolm kuritegu päevas tänu ebamääraste seaduste üleküllusele, mis muudavad muidu süütu tegevuse ebaseaduslikuks, ja prokuröride kalduvusele lükata tagasi idee, et seda ei saa teha, olles kurjategija ilma kriminaalse kavatsuseta.
Mida suuremaks valitsus kasvab, seda hullemaks muutub bürokraatia.
Peaaegu kõik tänapäeva Ameerika ja kogu maailma elu aspektid, sealhulgas töösektor, alluvad nüüd sellisele kõrgendatud kontrollile ja jälgimisele.
Kui 70 aastat tagasi nõudis iga 20. USA töökoht osariigi litsentsi, siis praegu nõuab peaaegu iga neljas Ameerika ametikoht litsentsi .
Toimetaja märkus: “Litsentside nõue on muutunud tervikuna kogu maailmas ja jaburaks. Näiteks Eestis ei aktsepteerita kinnisvara agenti kui pole lintsentsi või sa ei tohi tegeleda kaupade müügiga kui pole litsentsi. Kosmeetik ei tohi teha iluprotseduure ja lihtsaid ilusüste (kuid valuvaigistit ja insuliini võib süstida) ja protseduure, kui pole litsentsi (süstide tegemiseks pead meditsiiniõeks õppima 3 aastat). Litsentside nõudega on minu arvates vint üle keeratud, sest litsents (paberil või plastikkaardil) ei tee protseduure vaid inimene teeb. Enam kui sada aastat tagasi polnud litsentse aga maailm toimis paremini kui täna. Kas oled sellele mõelnud?“
USA Ärianalüütiku Kaylyn McKenna sõnul nõuab enam kui 41 osariiki, et meigikunstnikel oleks litsents . Kakskümmend kaheksa osariiki nõuavad litsentsi, enne kui saate eluruumide maalrina töötada. Matuseteenindajad, kelle tööülesannete hulka kuulub puusärkide paigutamine külastustubadesse, lillede paigutamine ja leinajate juhtimine, peavad omama selleks litsentsi Kansases, Maine’is ja Massachusettsis.
Ülereguleerimise probleem on muutunud nii tõsiseks, et nagu üks analüütik märgib, “võtab Washingtonis juuste kujundamiseks loa saamine rohkem aega kui erakorralise meditsiini tehnikuks või tuletõrjujaks saamine”.
See juhtub siis, kui etendust juhivad bürokraadid ja õigusriigi põhimõtetest saab midagi enamat kui tõuke, et sundida kodanikke valitsusega sammus marssima.
Ülereguleerimine on ülekriminaliseerimise, nähtuse, mille puhul kõik muudetakse ebaseaduslikuks ja igaühest saab seaduserikkuja, medali teine pool.
Nagu hoiatab poliitikaanalüütik Michael Van Beek , on ülekriminaliseerimise probleem selles, et föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil on nii palju seadusi, et me ei saa neid kõiki teada, rääkimata nende täitmisest.
“Samuti on võimatu kõiki neid seadusi jõustada. Selle asemel peavad korrakaitsjad ja seaduste täitmist jälgivad ametnikud valima, millised on olulised ja millised mitte. Tulemuseks on see, et nad valivad seadused, mida kodanikud peavad tegelikult järgima, sest nemad otsustavad, millised seadused tegelikult olulised on ,” järeldab Van Beek. „Föderaal-, osariigi ja kohalikud eeskirjad – reeglid, mille on loonud mittevalitud valitsuse bürokraatid – kannavad sama seadusejõudu ja võivad muuta sinust kurjategija, kui rikud mõnda neist… kui me neid reegleid rikume, võidakse meid kui kurjategijaid vastutusele võtta. Ükskõik kui vananenud või naeruväärsed, kannavad nad endiselt seaduse täit jõudu. Kui laseme paljudel neist istuda ja ootavad, et neid meie vastu kasutatakse, suurendame õiguskaitseorganite jõudu , millel on palju võimalusi esitada inimestele süüdistus õiguslike ja regulatiivsete rikkumiste eest.
Toimetaja märkus: “Eestis on seadustega ülereguleeritud ühiskonnas tekkinud selline olukord, kus avalikud teenistujad ehk kohtunikud ei tea samuti kõiki seadusi ja nad ei suvatsegi ennast kurssi viia vaid teevad otsused isiklikust maailmavaatest ja tujust. Näiteks see allolev Uudis:”
USA Näide: New Jerseys, mida ajakirjanik Billy Binion kirjeldab kui “järjekordset näidet ülekriminaliseerimise tagajärgedest , mis suurendab tsiviilisikute ja politsei vahelist suhtlust, millest pole tegelikule avalikule turvalisusele vähe kasu “, läks politsei nii kaugele, et arreteeris teismelise. ja arestima teiste teismeliste jalgrattaid nn liiklusrikkumiste ja nende ratta riigiasutuses registreerimata jätmise eest.
See on politseiriigi supervõim: sellele on antud volitused muuta meie elu bürokraatlikuks põrguks.
See selgitab, kuidas kalurile võib liiga väikeste kalade vette tagasiviskamise eest määrata 20-aastane vanglakaristus . Või miks vahistas politsei 90-aastase mehe, kes rikkus määrust, mis keelab kodutute avalikus kohas toitmise, välja arvatud juhul, kui kättesaadavaks tehakse teisaldatavad tualetid. Või kuidas osariigid üle kogu riigi on eksitava katsega kodutuid elanikkonda hajutada kriminaliseerinud avalikus ruumis istumise, magamise või puhkamise ; toidu jagamine inimestega; ja telkimine avalikult.
Seadused võivad olla täiesti rumalad .
Näiteks Floridas on konnahüppamise võistlusel kasutatud konna söömine seadusega vastuolus . Samuti võite leida end Florida slammeris aega veetmas selliste hulljulgete tegevuste jaoks nagu ujumistrikooga avalikus kohas laulmine, päevas rohkem kui kolme nõude lõhkumine, neljapäeval pärast kella 18 avalikus kohas peeretamine ja ilma rulata sõitmine . litsents .
“Sellised seadused,” märgib ajakirjanik George Will, “mis võimaldavad valitsuse innukalt süüdistada peaaegu kõiki kolme kuriteo toimepanemises ühe päeva jooksul, mitte ainult ei võimalda valitsuse üleastumist, vaid õhutavad prokuröre hirmutama korralikke inimesi, kellel pole kunagi olnud süüdistusi. Ja määrata karistusi ilma kuritegudeta.
Kahjuks on tagajärjed liiga tõsised neile, kelle elu läheb politseiriigi veskile.
Sel moel on Ameerika ja suur osa maailmast muutunud vabaduse majakast lukustatud vanglariikideks.
Me töötame täna lugematute suurte ja väikeste türanniate raskuse all, mida nn riikliku hüvangu nimel viivad läbi valitsus- ja ettevõtete ametnike eliitklass, kes on suures osas oma tegude halbade tagajärgede eest isoleeritud.
Me leiame end üha enam mägra, kiusamise ja ahistamiste pärast, et kanname nende ülbuse raskust, maksame nende ahnuse eest kõrget hinda (maksud ja aeg), kannatame nende militarismi eest vastureaktsiooni all, kannatame nende tegevusetuse tõttu piinades, teeskleme teadmatust oma tagatoa tehingutest, jättes tähelepanuta oma ebakompetentsuse, pigistades oma pahategude ees silma kinni, põigledes oma raskete taktikate ees ja lootes pimesi muutusele, mida kunagi ei tule.
USA ja maailma riikide valitsustes (ja nende korporatiivseteks partneriteks kuritegevuses) esineva üha autoritaarsemaks muutuva režiimi ilmsed märgid on kõikjal meie ümber: tsensuur, kriminaliseerimine, varikeelud ja nende inimeste platvormide (alternatiivmeedia ja -ettevõtlus) kaotamine, kes väljendavad selliseid poliitiliselt ebakorrektseid või ebapopulaarseid ideid; riikide kodanike liikumiste ja suhtluste põhjendamatu jälgimine; SWAT-rühma haarangud ameeriklaste kodudesse; relvastamata kodanike tulistamine politsei poolt; koolilastele nulltolerantsi nimel karmid karistused; kogu kogukonda hõlmavad sulgemised ja tervishoiuvolitused, mis võtavad kodanikelt liikumisvabaduse ja kehalise puutumatuse; siseriiklikult taevasse tõusvad relvastatud droonid; lõputud sõjad; kontrolli alt väljas kulutused; militariseeritud politsei; teeäärsete ribade läbiotsimised; erastatud vanglad kasumisoodustusega ameeriklaste vangistamise eest; termotuumasünteesi keskused, mis luuravad, koguvad ja levitavad andmeid ameeriklaste eratehingute kohta; ja militariseeritud asutused laskemoonavarudega, kui nimetada mõnda kõige kohutavamat.
Kuid nii jõhkrad kui need meie õiguste riivamised ka poleks, on see lõputu, tühine türannia – raskekäeline, karistusest koormatud diktaat, mille kehtestab iseõigustav, suur vend-teab-kõigemat bürokraatia ülemaksustatud, ülereguleeritud ja alaesindatud elanikkond – mis illustreerib nii selgelt, mil määral „meid, inimesi” peetakse võimetuks terve mõistuse, moraalse hinnangu, õigluse ja intelligentsuse suhtes, rääkimata sellest, et neil puudub põhiteadmine sellest, kuidas ellu jääda, perekonda kasvatada või olla osa toimivast kogukonnast.
Vastutasuks lubaduse eest lõpetada ülemaailmsed pandeemiad, madalamad maksud, madalamad kuritegevuse määrad, turvalised tänavad, turvalised koolid, lehemädanikuvabad linnaosad ja hõlpsasti juurdepääsetav tehnoloogia, tervishoid, vesi, toit ja elektrienergia, oleme avanud ukse sulgemistele, militariseeritud politseile, valitsuse järelevalvele, varade konfiskeerimisele, kooli nulltolerantsi poliitikale, numbrimärkide lugejatele, punase tule kaamerad, SWAT-meeskonna reididele, tervishoiuvolitused, ülekriminaliseerimine, ülereguleerimine ja valitsuse korruptsioonile.
Lootsime, et valitsus aitab meil ohutult navigeerida riiklikes hädaolukordades (terrorism, looduskatastroofid, ülemaailmsed pandeemiad jne), kuid avastasime, et oleme sunnitud oma vabadustest loobuma riikliku julgeoleku altaril, kuid me pole turvalisemad (või tervemad) kui enne.
Palusime oma seadusandjatel olla kuritegevuse suhtes karmid ja meid on koormatud paljude seadustega, mis kriminaliseerivad peaaegu kõik meie eluvaldkonnad.
Tahtsime, et kurjategijad eemaldataks tänavatelt, ja me ei tahtnud, et peaksime nende vangistamise eest maksma. Oleme saanud riigi, kus vangistatute määr on kõrgeim maailmas, kus paljud leiavad aega suhteliselt väiksemate vägivallatute kuritegude eest , ning eravanglatööstus soodustab vangide arvu suurendamist.
Tahtsime, et õiguskaitseorganitel oleks terrorismi, kuritegevuse ja narkootikumide vastastes sõdades võitlemiseks vajalikud ressursid. Selle asemel saime sõjaväestatud politsei, mis oli kaunistatud M-16 vintpüsside, granaadiheitjate, summutite, lahingutankide ja õõnsate kuulidega – lahinguvälja jaoks mõeldud varustus, igal aastal korraldatakse enam kui 80 000 SWAT-i meeskonna haarangut ( paljud rutiinsete politseiülesannete jaoks, mille tulemuseks on inimelude ja vara kaotused ) ja kasumile suunatud skeemid, mis suurendavad valitsuse suurust, näiteks varade konfiskeerimine , mille puhul politsei arestib “kahtlustatavatelt kurjategijatelt” vara.
Järgisime valitsuse lubadusi ohutumate teede kohta, kuid sattusime kasumit teenivate punaste tulede kaamerate puntrasse , mis pahaaimamatuid autojuhte n-ö liiklusohutuse nimel pilasid, näiliselt kohalike ja osariikide valitsuste kassasid nuumates.
See juhtub siis, kui ameeriklasi ja kogu Maa inimesi petetakse, aetakse “puru” silma, neile valetatakse, ja nad arvavad, et valitsusliikmed ja selle bürokraatide armee – inimestel (parasiitidel), kelle me määrasime oma vabadusi kaitsma – tegutsevad tegelikult ka inimeste kõrgemaks hüvanguks.
Nagu ma oma (Whitehead’s) raamatus ” Battlefield America: The War on the American People” ja selle väljamõeldud vastes “Erik Blairi päevikud” selgeks teen , on nende kuradi pakkumiste probleem selles, et alati on konks, alati on hind, mida tuleb maksta selle eest, ükskõik kui kõrgelt meid ka hinnatakse, et vahetame ära meie kõige kallima vara – hinge (elu) vabaduse.
Päeva Lõpuks lähevad sellised (konksuga) soodukad alati hapuks. Tasuta lõunaid pole olemas…
“Ükskõik, kas mask on sildistatud fašismiks, demokraatiaks või proletariaadi diktatuuriks, jääb meie suureks vastaseks aparaat – bürokraatia, politsei, sõjavägi.” – Simone Weil, prantsuse filosoof
Kuidas me saime hakkama kui polnud seadusi nii palju?
Küsimus on: Kas sulle on vaja eluaegset lapsehoidjat?
Artikli toimetanud Veiko Huuse. Kasutatud allikas Autorid John & Nisha Whitehead Rutherfordi instituudi kaudu,
Loe lisaks:
