Peame rääkima sellest, mida pommid sõjas teevad. Pommid purustavad liha. Pommid purustavad luid. Pommid tükeldavad inimesi ja hooneid. Pommid panevad ajud, kopsud ja muud elundid nii ägedalt värisema, et need veritsevad, rebenevad ja lakkavad töötamast. Pommid vigastavad. Pommid tapavad. Pommid hävitavad.
Mis on sõjapomm? Andke palju raha sõjapommide ostuks!
Poliitikud küsivad palju raha ja tõstavad selleks makse, et osta palju pomme. Väga palju pomme on vaja, et väga palju tappa inimesi, loomi, linde, loodust, inimeste loodud loomingut – tappa elu – meie kõigi elu!
“Sa valid poliitiku Euroopasse või kohalikku valitsusse selle järgi, et ta nõuab rohkem pomme ja raha relvade ostuks, kes räägib julgeoleku tugevdamisest relvade abil, kes räägib taparelvade katsetamise jaoks põliseestlastelt maa äravõtmist, jne. – sa oled sellistel kriteeriumitel valiku tegijana varas ja tapja.” – Veiko Huuse
Pommid teevad ka inimesed rikkaks
Sa tahad rikkaks saada? Kes ei tahaks. Investeeri sõjatööstuse aktsiatesse mitte kulda ja bitcoini.
Sõjalis-tööstuskompleks tapab meid kõiki, sest seda ju inimesed tahavadki. Nad toetavad raha, patjade, tekkide, autode, toiduga , relvade, pommidega sõdedes mingit poolt. “Annad sõdurile padja, et oleks hea puhata enne järgmist pommi viskamist vaenlase poolele, et ikka rohkem tappa”. Mida rohkem pomme, seda rohkem sõjatööstus töötab ja tulu kasvab. Mis saab sellest veel paremat olla, et sinu raha teenib tapmise pealt kasumit?
Kui pomm plahvatab, saab keegi kasu. Ja kui keegi saab kasu, nõuavad pommid rohkem nähtamatuid ohvreid. Iga dollar, euro, jüaan, rubla, jeen, ruupia,…, mis kulutatakse pommidele, on raha, mida ei kulutata elu päästmiseks ennetatava surma eest, raha, mida ei kulutata vähi raviks, raha, mida ei kulutata laste koolitamiseks. Sellepärast nimetas pensionil viietärnikindral ja president Dwight D. Eisenhower väga kaua aega tagasi pommidele ja kõigele sõjalisele kulutamist õigustatult ” varguseks “.
“Iga sinu rahaline või varaline toetus sõjarelvadele ja sõjapidamisse oled osaline suures varguses – sa oled varas.”
Selle varguse toimepanija on võib-olla maailma kõige tähelepanuta jäetud hävitav jõud. See on märkamatult nii paljude suurte probleemide taga Ameerika Ühendriikides ja kogu maailmas tänapäeval. Eisenhower hoiatas ameeriklasi selle eest kuulsalt oma 1961. aasta hüvastijätukõnes, nimetades seda esimest korda “sõjatööstuslikuks kompleksiks” või MIC-ks.
Alustage sellest, et tänu MIC-i võimele föderaaleelarve kaaperdada on aastased sõjalised kulutused palju suuremad , kui enamik inimesi mõistab : umbes 1 500 000 000 000 dollarit ( 1,5 triljonit dollarit ). Vastupidiselt sellele, mida MIC hirmutab meid uskuma, on see arusaamatult suur arv Ameerika Ühendriikide ees seisvate väheste sõjaliste ohtudega kohutavalt proportsionaalne. Poolteist triljonit dollarit on umbes kaks korda suurem kui kongress kulutab aastas kõigile mittesõjalistele eesmärkidele kokku.
Selle massilise rikkuse ülekandmise nimetamine “varguseks” ei ole liialdus, kuna see tuleneb pakilistest vajadustest, nagu nälja ja kodutuse kaotamine, tasuta kõrgkooli ja kõrghariduse pakkumine, universaalse tervishoiu pakkumine ja rohelise energia infrastruktuuri ehitamine, et säästa end kliima muutustest. Peaaegu iga suuremat probleemi, mida föderaalressursid puudutavad, saab parandada või lahendada MIC-i nõutud sularaha murdosaga. Raha on olemas.
Suurema osa meie maksumaksja dollaritest arestib suhteliselt väike rühm korporatiivseid sõjakasuvõtjaid, mida juhivad viis suurimat sõjatööstusest kasumit teenivat ettevõtet: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon (RTX), Boeing ja General Dynamics. Kuna need ettevõtted on kasu toonud, on MIC külvanud maailmas arusaamatut hävingut, hoides USA-d lukus lõpututes sõdades, mis on alates 2001. aastast tapnud hinnanguliselt 4,5 miljonit inimest, vigastanud veel kümneid miljoneid ja pannud ümber vähemalt 38 miljonit inimest . Browni ülikooli sõjakulude projekt .
MIC-i varjatud domineerimine meie elus peab lõppema, mis tähendab, et me peame selle laiali lammutama. See võib tunduda täiesti ebareaalne, isegi fantastiline. See ei ole. Ja muide, me räägime MIC-i lammutamisest, mitte sõjaväest endast. (Enamik sõjaväelasi on tegelikult MICi ohvrid.)
Kuigi kasum on pikka aega olnud osa sõjast, on MIC suhteliselt uus, Teise maailmasõja järgne nähtus, mis tekkis tänu aja jooksul tehtud valikutele. Sarnaselt teistele protsessidele, nagu ka muudele valikutele, saab neid ümber pöörata ja MIC-i saab lahti võtta.
Küsimus on muidugi selles, kuidas?
Koletise tekkimine
Et näha, mida oleks vaja MIC-i demonteerimiseks, on kõigepealt vaja mõista, kuidas see sündis ja kuidas see tänapäeval välja näeb. Arvestades selle hämmastavat suurust ja keerukust, lõime koos kolleegide meeskonnaga graafikaseeria, mis aitab visualiseerida MIC-i ja selle tekitatud kahju, mida me esimest korda avalikult jagame.
MIC sündis pärast Teist maailmasõda, nagu Eisenhower selgitas, “tohutu sõjaväelise institutsiooni” – Pentagoni, relvajõudude, luureagentuuride ja teiste – “ja suure relvatööstuse koostööst”. Need kaks jõudu, sõjavägi ja tööstus , ühinesid Kongressiga, et moodustada ebapüha ” raudne kolmnurk ” või mida mõned teadlased usuvad, et Eisenhower nimetas algselt ja täpsemalt sõjatööstus – kongressi kompleksiks . Tänaseni on need kolm jäänud MIC-i südameks, mis on lukustatud isekestvasse legaliseeritud korruptsioonitsüklisse (selles on ka liiga palju illegaalsusi).
Põhisüsteem töötab järgmiselt: Esiteks võtab Kongress meilt, maksumaksjatelt, igal aastal üüratuid summasid ja annab selle Pentagonile. Teiseks annab Pentagon Kongressi juhtimisel tohutud osad sellest rahast üle liiga tulusate lepingute kaudu relvatootjatele ja teistele korporatsioonidele, kinkides neile kümneid miljardeid dollareid kasumit. Kolmandaks kasutavad need töövõtjad osa kasumist, et teha Kongressil lobitööd, et sõlmida veel uusi Pentagoni lepinguid, mida Kongress on üldiselt hea meelega pakkunud, põlistades näiliselt lõputu tsükli .
Kuid MIC on sellest keerulisem ja salakavalam. Mis on tegelikult legaliseeritud altkäemaksusüsteem, aitavad kampaaniaannetused regulaarselt suurendada Pentagoni eelarveid ja tagada veelgi tulusamate lepingute sõlmimine, millest saavad sageli kasu vähesed töövõtjad kongressi ringkonnas või osariigis. Sellised töövõtjad aitavad oma seisukohta enam kui 900 Washingtonis asuva lobisti virtuaalse armee abil . Paljud neist on endised Pentagoni ametnikud või endised kongressi liikmed või kongressi töötajad, kes palgatakse ” pöördukse ” kaudu , mis kasutab ära nende võimet endiste kolleegide ees lobitööd teha. Sellised töövõtjad annetavad ka mõttekodadele ja ülikoolikeskustele, kes on valmis toetama Pentagoni suurenenud kulutusi, relvaprogramme ja hüpermilitariseeritud välispoliitikat. Reklaamid on veel üks viis relvaprogrammide surumiseks valitud ametnikele.
Sellised relvatootjad levitasid oma tootmist ka võimalikult paljudes Kongressi ringkondades, võimaldades senaatoritel ja esindajatel taotleda krediiti loodud töökohtade eest. MIC-töökohad omakorda tekitavad sageli sõltuvustsükleid madala sissetulekuga kogukondades, millel on vähe muid majanduslikke tõukejõude, ostes tõhusalt kohalike elanike toetust.
Töövõtjad omalt poolt tegelevad regulaarselt legaliseeritud hindade langetamisega , nõudes maksumaksjatelt igasuguste relvade ja varustuse eest ülemääraseid tasusid. Muudel juhtudel varastab töövõtja pettus sõna otseses mõttes maksumaksja raha. Pentagon on ainus valitsusasutus, mis pole kunagi auditit läbinud – see tähendab, et ta ei saa sõna otseses mõttes jälgida oma raha ja varasid –, kuid siiski saab ta Kongressilt rohkem kui kõik teised valitsusasutused kokku.
Süsteemina tagab MIC, et Pentagoni kulutused ja sõjaline poliitika on ajendatud töövõtjate üha suurema kasumi otsingutest ja Kongressi liikmete tagasivalimise soovidest, mitte hinnangust, kuidas riiki kõige paremini kaitsta. Saadud sõjavägi on üllatavalt kehv , eriti kulutatud raha arvestades. Ameeriklased peaksid palvetama, et see ei pea kunagi Ameerika Ühendriike kaitsma.
Ükski teine tööstusharu – isegi mitte Big Pharma või Big Oil – ei suuda võrrelda MIC-i võimuga riikliku poliitika kujundamisel ja kulutuste domineerimisel. Sõjalised kulutused on tegelikult praegu suuremad (inflatsiooni arvesse võttes) kui Vietnami, Afganistani või Iraagi sõdade haripunktil või õigupoolest kunagi pärast II maailmasõda, hoolimata sellest, et puudub kaudselt õigustav oht. sellised kulutused. Paljud mõistavad nüüd, et enam kui 22 aastat kestnud lõpututest USA sõdadest on sel sajandil peamiseks kasusaajaks olnud MICi tööstuslik osa, mis on alates 2001. aastast teeninud sadu miljardeid dollareid . „Kes võitis Afganistanis? Eratöövõtjad” oli Wall Street Journali 2021. aasta liiga tabav pealkiri.
Lõputud sõjad, lõputu surm, lõputu häving
“Afganistani” selles pealkirjas oleks võinud asendada Korea, Vietnami või Iraagiga, teiste näiliselt lõputute USA sõdadega pärast Teist maailmasõda. See, et MIC on neist kasu saanud, pole juhus. See on aidanud riiki viia konfliktidesse erinevates riikides alates Koreast, Vietnamist, Kambodžast ja Laosest kuni El Salvadori, Guatemala, Panama ja Grenadani ning lõpetades Afganistani, Liibüa, Somaalia ja paljude teistega.
Selliste sõdade tagajärjel hukkunute ja vigastuste arv on küündinud kümnete miljoniteni. 11. septembri järgsetes sõdades hukkunute arv Afganistanis, Iraagis, Pakistanis, Süürias ja Jeemenis on kohutavalt sarnane Vietnami, Laose ja Kambodža sõdades hukkunute arvuga: 4,5 miljonit.
Numbrid on nii suured, et võivad muutuda tuimaks. Iiri poeet Pádraig Ó Tuama aitab meil meeles pidada keskendumist:
üks elu
üks elu
üks elu
üks elu
üks elu
sest iga kord
on esimene kord
, kui see elu
võetakse.
Keskkonnatasu
MIC-i kahju hõlmab sageli korvamatut keskkonnakahju , mis hõlmab ökosüsteemide mürgitamist, hävitavat bioloogilise mitmekesisuse vähenemist ja USA sõjaväe süsinikujalajälge , mis on suurem kui ühelgi teisel organisatsioonil maa peal. Sõjas või igapäevases väljaõppes on MIC sõna otseses mõttes õhutanud globaalset kütmist ja kliimamuutusi, põletades baase, sõites sõidukeid ja tootma relvi.
MIC-i inim- ja keskkonnakulud on eriti nähtamatud väljaspool USA mandriosa. USA territooriumidel ja teistes poliitilistes “hallides tsoonides” sõltuvad investeeringud sõjalisse infrastruktuuri ja tehnoloogiatesse osaliselt põlisrahvaste teise klassi kodakondsusest , mille elatis sõltub sageli sõjaväest.
Lõputud sõjad
Nagu MIC on õhutanud sõdu välismaal, on see õhutanud militariseerimist riigis . Miks on näiteks riigisisesed politseijõud nii militariseerunud? Vähemalt osa vastusest: alates 1990. aastast on Kongress lubanud Pentagonil oma “liigsed” relvad ja varustus (sealhulgas tankid ja droonid) kohalikele õiguskaitseorganitele üle anda. Need ülekanded võimaldavad mugavalt Pentagonil ja selle töövõtjatel paluda kongressil asendusoste, mis veelgi toidab MIC-i.
Uutelt turgudelt uut kasumit otsides on töövõtjad üha enam oma sõjalisi tooteid otse SWAT-meeskondadele ja teistele politseijõududele, piirivalve varustusele ja vanglasüsteemidele viinud. Poliitikud ja korporatsioonid on kulutanud miljardeid dollareid piiride militariseerimisele ja massilisele vangistamisele, aidates kaasa tulusa ” piiritööstuskompleksi ” ja ” vangla-tööstuskompleksi ” tõusule . Kodumaine militariseerimine on ebaproportsionaalselt kahjustanud mustanahaliste , latiinode ja põlisrahvaste kogukondi .
Eksistentsiaalne oht
Mõned kaitsevad sõjatööstuskompleksi, väites, et vajame selle töökohti; mõned väites, et see hoiab ukrainlasi elus ja kaitseb ülejäänud Euroopat Vladimir Putini Venemaa eest; mõned hoiatades Hiina eest. Kõik need argumendid on näide sellest, mil määral toetub MICi võim hirmu, ähvarduste ja kriiside süstemaatilisele tootmisele, mis aitavad rikastada relvakaupmehi ja teisi MIC-i liikmeid, suurendades sõjalisi kulutusi ja suurendades sõda (hoolimata peaaegu katkematust katastroofiline läbikukkumine, mis puudutab peaaegu kõiki USA konflikte pärast II maailmasõda).
USA ja NATO liikmesriikide hävitustöö peale teist maailmasõda – hävitatud riikide suveräänsused, majandused, massimõrvad:(nimekiri pole lôplik):
🇮🇷 Iran: 1946
🇨🇳 China: 1946 – 1949
🇬🇷 Greece: 1947 – 1949
🇮🇹 Italy: 1948
🇵🇭 Philippines: 1948 – 1954
🇰🇵 Korea: 1950 – 1953
🇮🇷 Iran: 1953
🇻🇳 Vietnam: 1954
🇬🇹 Guatemala: 1954
🇱🇧 Lebanon: 1958
🇵🇦 Panama: 1958
🇭🇹 Haiti: 1959
🇨🇩 Congo: 1960
🇻🇳 Vietnam: 1960 – 1964
🇨🇺 Cuba: 1961
🇨🇺 Cuba: 1962
🇱🇦 Laos: 1962
🇪🇨 Ecuador: 1963
🇵🇦 Panama: 1964
🇧🇷 Brazil: 1964
🇻🇳 Vietnam: 1965 – 1975
🇮🇩 Indonesia: 1965
🇨🇩 Congo: 1965
🇩🇴 Dominican Republic: 1965
🇱🇦 Laos: 1965 – 1973
🇬🇭 Ghana: 1966
🇬🇹 Guatemala: 1966 – 1967
🇰🇭 Cambodia: 1969 – 1975
🇴🇲 Oman: 1970
🇱🇦 Laos: 1971 – 1973
🇨🇱 Chile: 1973
🇰🇭 Cambodia: 1975
🇦🇴 Angola: 1976 – 1992
🇮🇷 Iran: 1980
🇱🇾 Libya: 1981
🇸🇻 El Salvador: 1981 – 1992
🇳🇮 Nicaragua: 1981 – 1990
🇱🇧 Lebanon: 1982 – 1984
🇬🇩 Grenada: 1983
🇭🇳 Honduras: 1983 – 1989
🇮🇷 Iran: 1984
🇱🇾 Libya: 1986
🇧🇴 Bolivia: 1986
🇮🇷 Iran: 1987 – 1988
🇱🇾 Libya: 1989
🇵🇭 Philippines: 1989
🇵🇦 Panama: 1989 – 1990
🇱🇷 Liberia: 1990
🇮🇶 Iraq: 1990 – 1991
🇮🇶 Iraq: 1991 – 2003
🇭🇹 Haiti: 1991
🇸🇴 Somalia: 1992 – 1994
Yugoslavia: 1992 – 1994
🇧🇦 Bosnia: 1993 – 1995
🇭🇹 Haiti: 1994 – 1996
🇭🇷 Croatia: 1995
🇨🇩 Zaire (Congo): 1996 – 1997
🇱🇷 Liberia: 1997
🇸🇩 Sudan: 1998
🇦🇫 Afghanistan: 1998
🇮🇶 Iraq: 1998
Yugoslavia: 1999
🇲🇰 Macedonia: 2001
🇦🇫 Afghanistan: 2001
🇮🇶 Iraq: 2003
🇮🇶 Iraq: 2003-present
🇭🇹 Haiti: 2004
🇸🇾 Syria: 2011-present
🇺🇦 Ukraine: 2014-present
Argument, et sõjaliste kulutuste praegune tase tuleb säilitada “töökohtade” jaoks, peaks olema naeruväärne . Ükski sõjavägi ei tohiks olla töökohtade programm. Kuigi riik vajab töökohtade programme, on sõjalised kulutused osutunud halvaks töökohtade loojaks või majanduskasvu mootoriks. Uuringud näitavad, et see loob palju vähem töökohti kui võrreldavad investeeringud tervishoidu, haridusse või infrastruktuuri.
USA relvastus on aidanud kaasa Ukraina enesekaitsele, kuigi relvatootjad on kõike muud kui altruistid. Kui nad ukrainlastest tõeliselt hooliksid, oleksid nad kasumist ilma jäänud, jättes sellele riigile rohkem raha humanitaarabi andmiseks. Selle asemel on nad seda sõda kasutanud, nagu Iisraeli genotsiidisõda Gaza vastu ja kasvavad pinged Vaikse ookeani piirkonnas, et küüniliselt oma kasumit ja aktsiahindu dramaatiliselt paisutada.
Loobuge hirmu õhutamisest ja peaks olema selge, et Venemaa sõjavägi on näidanud oma nõrkust, suutmatust vallutada otsustavalt oma piiride lähedal asuvaid territooriume, rääkimata Euroopasse marssumisest. Tegelikult ei kujuta nii Venemaa kui ka Hiina sõjaväelased USA-le konventsionaalset sõjalist ohtu. Vene sõjaväe aastaeelarve on USA omast kümnendiku või vähem. Hiina sõjaline eelarve on kolmandiku kuni poole väiksem. Erinevused on palju suuremad, kui liita USA sõjaline eelarve NATO ja Aasia liitlaste omadega.
Vaatamata sellele õhutavad MICi liikmed üha enam otsest vastasseisu Venemaa ja Hiinaga, millele aitavad kaasa Putini sõda ja Hiina enda provokatsioonid. Indo-Vaikse ookeani piirkonnas (nagu sõjavägi seda nimetab) jätkab MIC raha teenimist, kuna Pentagon rajab Hiinat ümbritsevasse baasi ja vägesid Austraaliasse, Guami , Mikroneesia Liitriikidesse, Jaapanisse, Marshalli saartele ja Põhja-Mariaanid, Palau, Paapua Uus-Guinea ja Filipiinid .
Sellised sammud ja sarnane ülesehitamine Euroopas ainult julgustavad Hiinat ja Venemaad tugevdama oma sõjaväge. (Kujutage vaid ette, kuidas Ameerika poliitikud reageeriksid, kui Hiina või Venemaa rajaksid üheainsa sõjaväebaasi selle riigi piiride lähedale.) Kuigi see kõik on MIC-ile üha tulusam, suurendab see sõjalise kokkupõrke ohtu, mis võib spiraalida. liikidele potentsiaalselt lõppevaks tuumasõjaks USA ja Hiina, Venemaa või mõlema vahel.
Demonteerimise kiireloomulisus
Sõjatööstusliku kompleksi lammutamise kiireloomulisus peaks olema selge. Sellest sõltub liigi ja planeedi tulevik.
Kõige ilmsem viis MICi nõrgendamiseks oleks näljutada sellelt tema elujõud, meie maksudollarid. Vähesed märkasid, et pärast ametist lahkumist kutsus endine Trumpi-aegne Pentagoni juht Christopher Miller üles kärpima Pentagoni eelarvet poole võrra. Jah, pooleks.
Isegi 30% kärpe – nagu juhtus liigagi lühidalt pärast külma sõja lõppu 1991. aastal – vabastaks igal aastal sadu miljardeid dollareid. Kujutage ette, kuidas sellised summad võiksid luua turvalisema, tervema ja turvalisema elu selles riigis, sealhulgas õiglase majandusliku ülemineku igale sõjaväelasele ja töövõtjatele, kes kaotavad töö. Ja pange tähele, see sõjaline eelarve oleks ikkagi oluliselt suurem kui Hiina või Venemaa, Iraani ja Põhja-Korea oma kokku.
Muidugi on isegi Pentagoni eelarve kärpimisele mõelda raske, sest MIC on haaranud mõlemad erakonnad, tagades praktiliselt üha kasvavad sõjalised kulutused. Mis toob meid tagasi mõistatuse juurde, kuidas MIC-i kui süsteemi lahti võtta.
Lühidalt, me töötame vastuste kallal. Koos mitmekülgse ekspertide rühmaga , kes aitasid koostada selle artikli graafikat, uurime muude ideede hulgas loovutamiskampaaniaid ja kohtuasju; sõjakasu saamise keelamine; relvatootjate reguleerimine või natsionaliseerimine; ja sõjaväe osade muutmine relvastamata katastroofiabi, rahvatervise ja infrastruktuuri jõududeks.
Kuigi liiga paljud meist usuvad jätkuvalt, et MIC-i demonteerimine on ebareaalne, on meid ähvardavaid ohte arvestades aeg mõelda võimalikult julgelt sellele, kuidas selle jõudu tagasi tõmmata, seista vastu väljamõeldud arusaamale, et sõda on vältimatu, ja ehitada üles maailm, mida me näha tahame. Nii nagu varasemad liikumised vähendasid Big Tobacco ja raudteeparunite jõudu, nii nagu mõned võtavad nüüd vastu Big Pharma, Big Tech ja vangla-tööstuskompleksi, peame võtma käsile MIC-i, et ehitada relvadeta maailm, mis keskendub inimeste elurikkuse loomisele (igas mõttes), selle asemel, et keskenduda pommidele ja muule relvastusele, mis toob rikkust vähestele väljavalitutele, kes saavad surmast kasu.
“Peale selle loo lugemist, kas tahad veel sõjas osaleda ja toetada pommide ja taparelvade ostmist? Kas tahad veel osaleda poliitikas, mis tahab rohkem relvi ja pomme osta, et see on poliitikute arvates ainus rahu ja elu säilimise garantii?” – Veiko Huuse
Kui sa tahad raha anda uue elukeskkonna – pommideta, haigusteta, poliitikata, hirmudeta – loomiseks, siis anneta see targalt Vaba Eesti Kogukonnale.
Artikli toimetas Veiko Huuse ja allikas: David Vine , TomDispatchi regulaarne ja Ameerika ülikooli antropoloogiaprofessor, on hiljutise raamatu The United States of War: A Global History of America’s Endless Conflicts Columbusest Islamiriigini autor . Ta on ka Ameerika impeeriumi projekti osa , Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World autor . Theresa (Isa) Arriola on Concordia ülikooli sotsioloogia ja antropoloogia osakonna dotsent. Ta juhib meie ühist rikkust 670 (OCW 670) Saipanil, kogukonna huvikaitserühmal, mis on pühendunud Mariaani saarte sõjalise planeerimise uurimisele, haridusele ja teadlikkuse tõstmisele. Ta sündis ja kasvas üles Saipanil ning on põlisrahvaste chamorro naine. Tema uurimisvaldkonnad on seotud militarismi, põlisrahvaste, suveräänsuse ja Okeaaniaga.
