Viiskümmend küsimust, millele me nõuame vastuseid

Pärast maailma katastroofilist reageerimist Covid-19-le on mõned valitsused asunud uurima, mis läks valesti. Kuid poliitika, näo päästmise ja otsese korruptsiooni kombinatsiooni tõttu on need päringud üldiselt olnud hambutud. Näiteks Ühendkuningriigi alamkoja eelmisel aastal avaldatud aruandes järeldati tagurpidi, et kui Ühendkuningriik oleks kolm päeva varem rangesse sulgemisse läinud, oleks katastroof ära hoitud.

Sellised järeldused on avalikkuse luureandmetele sama solvavad kui vastus Covidile endale. Covidile reageerimine tõi kaasa järseima majanduse kokkuvarisemise pärast suurt depressiooni, ülemaailmse näljahäda, vaimse tervise kriisi, kiire inflatsiooni, üle 3 triljoni dollari ülekande maailma vaeseimatelt kõige rikkamatele, sadade tuhandete noorte inimeste enneaegse surma ja halvim hariduskriis pärast Teist maailmasõda.

Arvestades tekitatud kahju suurust, väärib avalikkus täpselt teadma, kes teadis ja mida, millal ja miks tegi ja tegi 2020. aasta kevadise ja hilisemate sulgemistele eelnenud päevadel. Kuigi see ei pruugi olla poliitiliselt teostatav, oleks ideaaljuhul see ühel päeval rahvusvahelise tribunali vormis.

Viiskümmend küsimust, millele me nõuame vastuseid

Allpool on vaid mõned paljudest häirivatest küsimustest, millele iga juht, kes väidab end esindavat avalikkust, peaks nõudma vastuseid:

1. Miks võttis USA-s CDC 2004. aastal ootamatult ametliku poliitikana kasutusele „meetmed sotsiaalse distantsi suurendamiseks”, vastupidiselt kõigile epidemioloogilistele juhistele, mille ta oli 20. sajandi jooksul välja töötanud?
2. Kes oli 2014. aastal Libeeriasse ja Sierra Leonesse „sulgumise” kontseptsiooni eksportimise kampaania taga?
3. Mõned luureraportid on näidanud, et Lääne riikliku julgeoleku kogukonna liikmed teadsid, et 2019. aasta sügiseks on Hiinas tekkinud uus viirus. Mida viiruse kohta sel ajal räägiti?
4. Kui mõned riikliku julgeoleku ametnikud oleksid Hiinas 2019. aasta sügisest saadik muretsenud uue viiruse pärast, siis kuidas nad oleksid võinud uskuda, et Hiina Wuhani kahekuuline sulgemine kõrvaldas viiruse mitu kuud hiljem?
5. 2020 aasta jaanuariks hakkasid ilmnema näpunäited, et Maailma Terviseorganisatsioon kavatseb Hiina tööseisakuid taastada kogu maailmas, alustades Itaaliast. Millal ja mille alusel Maailma Terviseorganisatsioon selle otsuse tegi?
6. WHO ja iga arenenud riigi pandeemiaplaanid olid sulgemised välistanud. Miks neid pandeemiaplaane ei järgitud?
7. Miks rääkisid tervisekaitseametnikud 24. veebruariks 2020 määramata kestusega liikumiskeeludest?
8. Miks tugineb WHO 2020. aasta veebruari aruanne Hiina sulgemismeetmete ülemaailmse poliitikana väljakuulutamisel loogilistele vigadele?
9. Miks istus praegune Hiina riiklik luuredirektor USA CDC direktori kõrval 2019. aasta oktoobris, vahetult enne tõelise koroonaviiruse pandeemia tekkimist, üritusel Event 201, mis simuleeris koroonaviiruse pandeemiat?
10. Endine Valge Maja koroonaviirusele reageerimise koordinaator Deborah Birx on teinud vastuolulisi avaldusi selle kohta, kuidas ta oma töökoha sai. Näiteks pakkus endine riikliku julgeoleku nõuniku asetäitja talle tööd Valges Majas rahvatervise julgeoleku nõunikuna juba 2019. aasta novembris. Kuidas valiti Birx sellesse ametisse?
11. Kes oli võltsvideote terrorikampaania taga, kus Wuhani elanikud 2020. aasta jaanuaris ja veebruaris tänavatel spontaanselt surevad ja on krampides?
12. Miks pole kangelasarst Li Wenliangi kohta andmeid enne tema esinemist Hiina riigimeedias 2020. aasta jaanuari lõpus? Mille alusel võtsid lääne meediaväljaanded selle loo tõeseks?
13. Riikliku julgeoleku kogukonna kõrgetasemelised liikmed, sealhulgas endine riikliku luuredirektor ja endine riigisekretär, on väitnud, et Covid pärines Wuhani laborist. Samal ajal on kõrgetasemelised teadusametnikud, sealhulgas NIAIDi direktor Anthony Fauci väitnud, et Covidi jaoks on “molekulaarselt võimatu” olla sellest laborist pärit. Kuidas saaksime seda väidet föderaalvalitsuse kõrgeimal tasemel kinnitada?
14. Aruandest selgus, et sõjaväe juhid nägid Covidi ainulaadse võimalusena propagandatehnikaid avalikkuse peal katsetada. Kes soovitas Lääne liidritel kasutada oma rahva kallal sõjaväelist propagandat?
15. Mõned Ühendkuningriigi ametnikud väljendasid hiljem kahetsust hirmukampaaniate pärast, mida Ühendkuningriigi valitsus kasutas oma inimeste peal, et veenda neid Covidi mandaate toetama. Kuidas sündis otsus neid hirmukampaaniaid kasutada?
16. Kes oli 2020. aasta märtsis toimunud massiliste roboti- ja astroturfikampaaniate taga, et populariseerida sulgemisi Lääne kodanike ja ametnike seas?
17. Millest pärinesid sellised rahvusvahelised loosungid nagu “järgige teadust”, “koos lahus”, “jää lihtsalt koju” ja “kaks nädalat leviku aeglustamiseks”, mida kasutati Covidi mandaatide toetamiseks?
18. Kui palju inimesi tappis WHO esialgsed juhised mehhaaniliste ventilaatorite kohta, mis põhinesid Hiina ajakirjade artiklitel ja soovitasid Covidiga haiglaravile sattunute jaoks esmaseks valikuks ventilaatorit?
19. WHO esialgsed juhised soovitasid mehaanilisi ventilaatoreid kasutada mitte tingimata patsiendi huvides, vaid viiruse leviku tõkestamiseks. Miks soovitas WHO arstidel Hippokratese vannet rikkuda?
20. Miks eirati arvukaid usaldusväärseid ennustusi näljahäda, inimõigustega seotud katastroofide ja sulgemiste tagajärjel majanduse kokkuvarisemise kohta?
21. Miks loomulikku immuunsust nii kaua ignoreeriti?
22. Miks esialgseid serolevimusuuringuid alahinnati?
23. Miks suleti rannad ja muud väliruumid?
24. Miks hoiti avalikkust teadmatuses Covidi tegeliku nakatumise suremuse madalate esialgsete hinnangute kohta?
25. Millest saadi juhised, et viia endiselt haiged patsiendid hooldekodudesse?
26. Remdesiviiri ja midasolaami kasutati algselt laialdaselt, kuid need ei toonud kaasa positiivseid tervisemõjusid. Kuidas otsustati neid kasutada teiste raviprotokollide asemel?
27. Juhtivad ametnikud on esitanud vastuolulisi avaldusi selle kohta, kas sulgemiste eesmärk oli viiruse likvideerimine, leviku pidurdamine või vaktsiinide jaoks aja võitmine. Mis oli nende tegelik eesmärk nende poliitikate rakendamise ajal?
28. Miks tegid peamised rahvatervise ametnikud avaldusi Covidile reageerimise kasutamise kohta tervisega mitteseotud poliitiliste eesmärkide saavutamiseks?
29. Kuidas tehti otsus sulgeda ja tsenseerida teaduslikke arvamusi, mis olid sulgemisest eriarvamusel?
30. Miks olid nii paljud föderaalametnikud CE-ga nii tihedalt seotud?
31. sotsiaalmeedias eriarvamuste tõrjumine?
32. Miks kordasid lääne eliitlehed, meediavõrgustikud ja rahvatervise juhid nii usinalt absurdset joont, et Hiina likvideeris Covidi, sulgedes kaheks kuuks ühe linna?
33. Miks hakkasid lääne eliitväljaanded avalikkust sõnaselgelt üles kutsuma Covidile reageerima, mis sarnanes rohkem Hiina omaga?
34. Miks võtsid eri osariigid ja riigid algselt kasutusele mehaanilised droonid, et jälgida lukustuse järgimist?
35. Mis põhjustas Covidi mandaatide tiheda rahvusvahelise sünkroonimise?
36. Miks muutusid maskid mittesoovitamisest kohustuslikuks?
37. New York Times kinnitas, et PCR-testimisel kasutatud standardse tsükli lävitaseme juures olid 85–90 protsenti Covidi juhtudest valepositiivsed. Kuidas see tava standardiks sai?
38. Miks ignoreeriti Covid-surmade loendamisel laialt tuntud ja avalikustatud probleeme PCR-testide ja kaasuvate haigustega?
39. Miks hakkasid peamised rahvatervise ametnikud nii kiiresti väitma, et vaktsiinid hoiaksid ära Covidi, ja väitsid, et vaktsineerimise tõendamine peaks olema igapäevastes tegevustes osalemiseks kohustuslik?
40. Miks on nii vähe avalikku arutelu Hiina mõju üle ülemaailmsele reageeringule Covidile, vaatamata FBI direktori Christopher Wray avalikustamisele, et Hiina ametnikud kutsusid agressiivselt üles toetama Hiinat COVID-19 kriisi käsitlemisel?
41. Miks oli Ühendkuningriigi valitsus Covidile reageerides nii lugupidav Neil Fergusoni ja Londoni Imperial College’i vastu, hoolimata Imperiali lähedasest suhtest Hiinaga?
42. Miks on Lanceti peatoimetaja Hiina suhtes nii avalikult lugupidav olnud?
43. Miks Bill Gates väljendas sellist imetlust Hiina vastuse üle Covidile?
44. Miks levitas Saksamaa valitsus eraviisiliselt autoritaarsete meetmete nimekirja, mille osaliselt esitasid Hiina lobistid?
45. Kuidas sai 40-aastasest Briti Kommunistliku Partei liikmest, kellel puudus epidemioloogiaalane taust, Ühendkuningriigi valitsuse juhtiv nõustaja ja miks ta hiljuti edutati WHO tõukeüksuse juhiks?
46. Miks eeldasid juhtivad majandusteadlased, et lühike ja järsk sulgemine “kaotab taastekke riski”, kui sellel poliitikal polnud pretsedenti?
47. Miks eirasid Föderaalreserv ja selle rahvusvahelised kolleegid inflatsiooni?
48. Miks astusid ülemkohus ja selle rahvusvahelised kolleegid sulgemiste rakendamise ajal kõrvale?
49. Miks kohtunikud leppisid tähtajatu õigusliku hädaolukorraga?
50. Miks näitasid lääne poliitikud ja rahvatervise ametnikud nii vähe muret oma Covidi reeglite järgimise pärast?
51. Kui viirus oli piisavalt surmav, et tappa miljoneid ja õigustada määramatut erakorralist seisukorda, siis miks on nii vähe jõupingutusi kulutatud selleks, et Hiinat selle viiruse esialgse varjamise eest vastutusele võtta?

Kuigi paljud võimupositsioonidel olevad inimesed eelistaksid, et me unustaksime, on 2020. aastal kogu maailma õõnestanud ranged sulgemised äärmiselt hästi dokumenteeritud. Eelkõige olid need sulgemised jahutav demonstratsioon selle kohta, kui kiiresti suutsid lääne ametnikud, poliitikakujundajad, teadlased, ajakirjanikud ja peagi terved elanikud veenda oma igapäevaelus teatud totalitarismi omaks võtma.

Artikli autor ja allikas: Michael P Senger on advokaat ja raamatu “Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World” autor. Ta on alates 2020. aasta märtsist uurinud Hiina Kommunistliku Partei mõju maailma vastusele COVID-19-le…..